1. • Los líderes de nuestra sociedad intentan deshacerse de los problemas procurando que no les salpiquen
JUAN Ramis-Pujol
Recuerdo una anécdota que me contó con detalle un buen amigo. Un grupo de ocho personas estaban realizando un crucero en el Caribe, cuando una avería del timón les dejó a la deriva. En aquel momento, había olas de dos metros y medio, y a media milla se encontraba otra embarcación con la que mantenían contacto por radio. Iban en el grupo un par de jóvenes yuppies de Nueva York que, hasta el momento, habían sido el centro de atención gracias a algunas de sus hazañas en Wall Street. En primer lugar, se les ocurrió, a los dos ejecutivos, que lo más conveniente era lanzarse al mar para ir nadando hasta la segunda embarcación. Acto seguido, pretendieron subirse a la neumática y, asimismo, abandonar el barco, con el fin de llegar hasta la embarcación segura. A duras penas se les convenció en ambos casos, indicando que, mientras no se hundiera el barco, se trataba de opciones que conllevaban demasiados riesgos.
Lo crean o no, es en los momentos de crisis en los que se destapan los verdaderos liderazgos. Los líderes auténticos son los que, durante el temporal de nieve, salieron a la calle para tranquilizar y ayudar a los padres que tenían dificultades para recoger a sus hijos de los colegios . Fueron también los propietarios de bares y locales que decidieron mantener sus negocios abiertos para cobijar a la gente que se había quedado incomunicada. Lo fue, asimismo, la alumna universitaria que, a última hora, cedió una plaza de coche a otra gente más necesitada para regresar a Barcelona. O, simplemente, los pescadores que decidieron aportar su gasóleo para asegurar el suministro de energía de un hospital. En resumen, líderes naturales que proyectaron ejemplos de valentía, templanza, moderación y otras virtudes en aquellos momentos complicados.
¿Qué pasó con la mayoría de los que se supone que son los líderes de nuestra sociedad? En primer lugar, no reaccionaron a tiempo. Ya se sabe aquello de que dar el primer paso supone un riesgo. No vaya a ser que uno meta la pata y luego se acabe convirtiendo en el hazmerreír del resto.
En un viejo artículo de la Harvard Business Review, se indicaba que uno de los deportes favoritos en las grandes organizaciones era el pasar el mono (pass the monkey). Se trata de pasar los problemas intentando que no le salpiquen a uno.
Seguramente, aquel lunes se fue pasando el mono de unas personas a otras y de unas instituciones a otras hasta que la bola de nieve fue demasiado grande. Finalmente, cuando la evidencia resultó innegable, se acabó con algunas estrategias intentando adaptar lo mejor posible la información existente y, sobre todo, repartir culpas.
¿En qué entornos se generan este tipo de liderazgos? Que quede claro que no podemos generalizar, pero comportamientos similares se pueden dar en la mayoría de las grandes organizaciones públicas y privadas de nuestros países. Los mecanismos de funcionamiento de las organizaciones acaban promocionando liderazgos líquidos; con poca profundidad ética. Personas que buscan el poder motivadas, en gran medida, por factores extrínsecos.
Así funcionan el compadreo, el hoy por ti y mañana por mí y, en general, las dinámicas organizativas de la mediocridad. Y si hay que abandonar el barco, se abandona, con una buena indemnización si es posible, y se busca otra nave que parezca estar en mejores condiciones. Al mismo tiempo, se determina el triste destino de los líderes auténticos con verdadera calidad humana, que surgen espontáneamente en las crisis, y los temporales, y que, acto seguido, son apartados sigilosamente porque su integridad, perseverancia y valentía molestan mucho.
¿Podemos construir un futuro con mejores liderazgos? Los excesos actuales son de bulto: la acumulación desmesurada de poder por parte de los partidos políticos; los abusos mostrados por algunos altos directivos antes y durante la crisis; las manifiestas distorsiones en el poder judicial, o las derivas del gasto de algunas administraciones públicas.
Aun así, muy probablemente debamos barrer primero enfrente de nuestras casas, asumiendo de nuevo nuestras responsabilidades democráticas, para después pasar a exigir con más fuerza y legitimidad una mejor gobernanza del país y de todas sus instituciones. Después de todo, los líderes actuales son el reflejo de la sociedad que todos estamos aceptando tácitamente.
Y, al fin y al cabo, no hay mal que por bien no venga. Quizá, después de 35 años, nos encontremos ante los primeros indicios que nos acabarán llevando hacia otra transición. Una segunda transición que podría ser tan liberadora de energía positiva como la anterior y que debería aportar mayor madurez democrática, acercándonos finalmente a otros países europeos, y mejores liderazgos. Merecemos, sin duda, un nuevo marco de convivencia con el que, al meos por unos años, recuperemos la ilusión y la dignidad que hemos dejado escapar.
*Profesor de Esade-Universitat Ramon Llull
martes, 23 de marzo de 2010
lunes, 22 de marzo de 2010
LA COMUNIDAD VALENCIANA. ESA PEQUEÑA VENEZUELA
Seguro que a la mayoría de ustedes se les cae la baba cada vez que escuchan noticias sobre Venezuela, y es que ¿a quién no le gustaría tener una democracia así? Lamentablemente, no todos los países podemos disfrutar de un presidente como Chávez dispuesto a liderar eso que llaman Socialismo del siglo XXI.
Pero no desesperen, porque en España ya hay regiones que están comenzando a aplicar ese tipo de socialismo. De momento -y aunque les suene contradictorio- la pionera es la Comunidad Valenciana.
Como ya sabrán, este socialismo del futuro se caracteriza porque quien gobierna suele controlar los medios de comunicación. Por eso Chávez dispone de un programa -Aló presidente- en el que puede aparecer por sorpresa para hablar de lo que quiera y cuando quiera; de hecho es tan importante lo que se dice como lo que no se deja decir.
El gobierno valenciano no sólo ha copiado este sistema, sino que ha ido un paso más allá y en lugar de apropiarse de un solo programa, lo ha hecho de un canal entero -bueno, de dos- que a fin de cuentas es más práctico. No hace falta que les recuerde que, por ejemplo, en Canal9 o Punt2 las noticias del Caso Gürtel pasaban más rápidas que la letra pequeña de los anuncios de Movistar.
Otra de las características de este nuevo socialismo es vetar a todo aquél que lo critique, pues de lo contrario, ¿de qué democracia estaríamos hablando? Chávez lo hizo en 2008 cuando vetó la actuación de Alejandro Sanz porque éste había “despotricado” contra el presidente.
Tomando ejemplo, el Ayuntamiento de Torrevieja ha vetado la actuación de Miguel Bosé. Y es que al cantante no se le ocurrió otra cosa que poner como ejemplo de “represión“, lo ocurrido con la decisión de la Diputación de Valencia de retirar fotos políticas de una exposición en el MUVIM.
De todas formas, a los impulsores de este socialismo del siglo XXI aún les queda mucho por aprender, pues cuando uno no domina estas nuevas formas de gobierno suele ocurrir que el tiro le salga por la culata. Tomemos como ejemplo a Alfonso Rus -presidente de la Diputación de Valencia- que al final ha sido nombrado en el Jueves -palabras literales- “Gilipollas de la semana” por ignorar que censurar algo en el siglo XXI es la manera más rápida de amplificarlo.
La corruptela política es algo que ya vemos como normal en cualquier gobierno, sea de izquierda, derecha o centro, pero lo de la censura ya es caer demasiado bajo. De todas formas no vayan a creer ahora que este tipo de política es exclusiva de los populares, pues usted puede poner PSOE donde pone PP y gobierno andaluz donde pone valenciano y seguramente tenga a los mismos parásitos con distinto bolsillo.
.
P.D.: Si yo perteneciera a algún partido político -afortunadamente no es así- y viera cómo sus dirigentes pisotean la libertad de expresión, lo primero que haría sería denunciarlo a mis propios compañeros, sobre todo para limpiar la imagen del partido. Evidentemente al día siguiente me habrían echado del mismo, pero mantendría mi moral intacta.
Si usted está afiliado a un partido político y ve cómo violan los derechos fundamentales de los ciudadanos, puede hacer dos cosas: denunciarlo o seguir aplaudiendo al político de turno cuando pase por su lado. En caso de optar por lo segundo, mire la foto y elija el mono que quiere ser.
La foto la he tomado prestada del blog La Zona Mileurista.
Terceraopinion.net
viernes, 19 de marzo de 2010
DIVINAS PALABRAS
Estudiaba los archivos sobre La Memoria Histórica el candidato por la colaición ecologista, cuando fue abordado por unos sacerdotes Neocom que hacía tiempo le tenían ganas.
Colega, preguntaron a viva voz. - ¿Debemos devolver los documentos que reclaman los catalanes, o mejor seguimos salvaguardándolos en nuestro museo?
La pregunta era un dardo envenenado, si la respuesta era afirmativa, se ganaba la inquina de los nacionalistas Españoles, y si era negativa, serian los catalanes quienes se sentirían ofendidos.
Tomando unos folios del archivo, preguntó. - ¿Que dice el texto que figura en la cabecera del documento?
-Generalitat de Catalunya- Respondieron.
Pues bien, devolved a Cataluña lo que es de Cataluña, y al pueblo, lo que es del pueblo.
Juanmaromo
Colega, preguntaron a viva voz. - ¿Debemos devolver los documentos que reclaman los catalanes, o mejor seguimos salvaguardándolos en nuestro museo?
La pregunta era un dardo envenenado, si la respuesta era afirmativa, se ganaba la inquina de los nacionalistas Españoles, y si era negativa, serian los catalanes quienes se sentirían ofendidos.
Tomando unos folios del archivo, preguntó. - ¿Que dice el texto que figura en la cabecera del documento?
-Generalitat de Catalunya- Respondieron.
Pues bien, devolved a Cataluña lo que es de Cataluña, y al pueblo, lo que es del pueblo.
Juanmaromo
Guía rápida para volver loco a alguien en siete pasos
Guía rápida para volver loco a alguien en siete pasos
1.-Gánate su confianza. Estudia los puntos débiles de tu víctima. Muéstrate adorable. Progresivamente, hazte indispensable.
2.-Exprésate con un lenguaje bien oscuro, aprovecha al máximo la polivalencia significante. La ironía, el lenguaje poético y el musical son los más apropiados. También el inglés y el chino. Nada ha de estar ni mínimamente claro, sólo se sugiere, se mediodice, se desdice. Evita toda situación de lenguaje directo.
3.-Procura decir una cosa y la contraria al mismo tiempo. Esto es lo más efectivo. Utiliza varias máscaras, las capas superpuestas (la máscara sobre la máscara de tu máscara) dan muy buenos resultados así como los efectos de ubicuidad y dispersión. Construye laberintos. Adivinanzas. Ecos.
4.-Miente y justifica la necesidad del engaño, lo imprescindible del disimulo. Consigue su complicidad en tu juego y procura obtener su silencio para que quede completamente a tu merced.
5.-Paso a paso, has de ir elevando sus expectativas al máximo. Hazle sentirse especial, incluso único. Un poco más arriba. Déjale tocar el cielo por un instante. Contén la carcajada, disimula la mueca de la muerte. Un poco más arriba. Empuja.
6.-Bien. Una vez alcanzado el minúsculo cénit, vertiginosamente, has de dejarlo caer al vacío, y después atacar sin piedad hasta hacerlo descender más abajo del último de los infiernos; no te detengas aún, puede haber algún otro bajo los siete conocidos: presiona, retuerce sin piedad. No te detengas, no pienses, no seas humano. Un poco más aún. Un poco más.
7.-Un ligero bálsamo bastará para poder repetir de nuevo el ciclo. Mientras Catilina. A muerte.
http://lacomunidad.elpais.com/lisiprada/2008/6/17/guia-rapida-volver-loco-alguien-siete-pasos
DE VEZ EN CUANDO
De vez en cuando se me rompe el alma
Y me estalla la vida en mil pedazos
el pecho me revienta en un suspiro
Y el vientre se me aprieta en un puñado.
De vez en cuando se desborda el llanto
Y el dolor desemboca a borbotones,
las lágrimas arrasan mis mejillas
abrasando mis ojos apagados.
De vez en cuando se me nubla el cielo
Y el aire se me pudre en los pulmones
el viento ruge dentro de mi alma,
las nubes se transforman en tizones.
No hay nada donde pueda refugiarme
Y el tornado me rasga en mil pedazos
que se esparcen perdidos por el tiempo
sin que pueda jamás recuperarlos.
Cuando cesa el clamor, yo ya soy otro
Más enjuto, más viejo mas amargo.
JUANMAROMO
EL HIOMBRE ES EL QUE MÁS GANA CON EL FIN DEL MACHISMO
Philippa Roberts, cofundó PrettyLittleHead; asesora a los conservadores británicos
LLUÍS AMIGUET - 19/03/2010
Tengo 43 años y una hija de tres años que podrá vivir su feminidad mejor que yo. Nací en Londres: capital del poder, la intriga y las ejecuciones y, hoy, ensayo de la diversidad y la convivencia. Estamos adaptando a los tories a la modernidad. Participo en Rethink-her 2010
Mi primer mensaje para el mundo es que el 80 por ciento de las decisiones de compra hoy las toman las mujeres y el segundo es que hay más electoras que electores... Y recuerde que también más lectoras que lectores.
¿Qué debo deducir de esas mayorías?
No son nuevas y no han significado nada hasta ahora porque la mayoría de las mujeres se limitaba a adoptar los valores masculinos. Compraban y votaban como hombres o como ellas creían que sus hombres querrían que compraran o votaran.
¿Por qué cree que eso ha cambiado?
Porque los valores femeninos son más útiles en el mundo de hoy ypor ello - a la inversa de lo que sucedía-son cada vez más adoptados también por hombres.
¿En qué deberíamos notar ese cambio?
Mire los mercados y las urnas: es una ola que está cambiando el mundo. Las empresas y los partidos que no sepan hacer suyos esos nuevos valores femeninos pronto serán dinosaurios.
Me está asustando usted.
No tiene por qué: los hombres son los grandes beneficiarios de esta liberación de unos valores machistas que no les hacían felices.
Por ejemplo...
Las empresas asumieron al principio el planteamiento bélico de que debían competir, derrotar al competidor haciendo un mejor producto y ocupar su cuota de mercado...
Eso suena como marketing clásico.
Porque el marketing clásico estaba impregnado de ese militarismo pueril: su "estrategia" para "vencer" a la competencia en la "batalla" del posicionamiento. Y las empresas iban a la guerra de los mercados.
Con sus generales a la cabeza.
Pero su problema hoy es que esa terminología machista a las mujeres - excepto a las que asumen esos valores reaccionarios y se masculinizan-no nos dice nada.
¿Es que a ellas no les gusta ganar?
Ellas - y ellos cuando lo descubren-quieren conectar, relacionarse, compartir, tender puentes y complicidades; decidir juntos. En cambio, la obsesión por agredir, competir y ganar o perder es ya cosa del pasado.
¿Podría ser más específica?
Ya no se trata de que el jefe tenga una visión; ordene y todos elaboren un producto mejor que el del competidor, dejando al comprador sólo dos opciones: compra o no.
¿Cómo es ahora?
Sustituya competencia por complicidad y empezará a pensar en mujer. Y siga modernizándose: cambie enfrentamiento por cooperación y jerarquía también por complicidad:no dé órdenes sino comparta objetivos también con el consumidor.
¿En qué sentido?
Comunicación constante con el equipo y el consumidor al que escuchas en tus decisiones. Ya no se decide el producto en el despacho del jefe sino en las redes sociales que apoyan a tu marca y te van diciendo lo que les gusta y no les gusta de tus productos.
¿Eso no era marketing viral?
¡Es comunicación total gracias a las telecomunicaciones gratuitas! Las decisiones ya no son el resultado de la visión de un líder y su camarilla sino producto del consenso de una red de cómplices que se sienten identificados con el producto o la institución.
¿ Compartir es el valor femenino?
El altruismo de especie impregna nuestra sociedad y hace que broten las ONG por doquier: es un valor puramente femenino. Las mujeres pensamos que nuestro objetivo empresarial, institucional, político, no se agota en nuestro ego ni en el de nuestra propia tribu: queremos el bien sin fronteras.
Pero el producto tiene que funcionar.
En femenino diría "la experiencia de marca debe ser satisfactoria". No entendemos la compra como mera adquisición sino como experiencia global - estética y diseño son fundamentales-que se inicia en el proceso de toma de decisiones sobre el producto.
Al final, un producto es un producto .
¡Error! El objetivo de todo producto debe ser hacernos la vida más fácil. La simplicidad, la sencillez, el uso intuitivo son valores femeninos. Fíjese en Apple y su obsesión por lo fácil o cómo Nintendo, con sus videojuegos, pacíficos y cooperativos, ha superado al machismo belicista del sector.
¿Ser fan de una marca es femenino?
El valor es deliberar y codecidir cómo nos gustaría a todos los que sentimos una marca desde la decoración de la tienda al paquete. Y también criticaremos. Esa complicidad es valiosísima para un empresario moderno.
¿En la política igual?
Mi socia Jane Cunningham y yo fundamos LittlePrettyHead (cabecita bonita) para difundir esos valores: hoy entre nuestros clientes están Tesco, Transport for London, BT, McCann Erickson y SCA Hygiene y The Conservative Party. A David Cameron, el líder conservador, le hemos explicado en detalle cómo incorporar esos valores.
¿Cómo?
Modernizando su imagen autoritaria, militarista, jerárquica, tradicional patriarcal británica e iniciando la revolución de las redes, la comunicación total y la conexión permanente con el ciudadano.
Ya veo que no se conforma con hacerle un maquillaje al partido.
Estamos de acuerdo en la voluntad de servir a la sociedad. A partir de ahí podemos ayudar a mejorar, pero no sólo con anuncios sino con reformas.
¿Qué debo deducir de esas mayorías?
No son nuevas y no han significado nada hasta ahora porque la mayoría de las mujeres se limitaba a adoptar los valores masculinos. Compraban y votaban como hombres o como ellas creían que sus hombres querrían que compraran o votaran.
¿Por qué cree que eso ha cambiado?
Porque los valores femeninos son más útiles en el mundo de hoy ypor ello - a la inversa de lo que sucedía-son cada vez más adoptados también por hombres.
¿En qué deberíamos notar ese cambio?
Mire los mercados y las urnas: es una ola que está cambiando el mundo. Las empresas y los partidos que no sepan hacer suyos esos nuevos valores femeninos pronto serán dinosaurios.
Me está asustando usted.
No tiene por qué: los hombres son los grandes beneficiarios de esta liberación de unos valores machistas que no les hacían felices.
Por ejemplo...
Las empresas asumieron al principio el planteamiento bélico de que debían competir, derrotar al competidor haciendo un mejor producto y ocupar su cuota de mercado...
Eso suena como marketing clásico.
Porque el marketing clásico estaba impregnado de ese militarismo pueril: su "estrategia" para "vencer" a la competencia en la "batalla" del posicionamiento. Y las empresas iban a la guerra de los mercados.
Con sus generales a la cabeza.
Pero su problema hoy es que esa terminología machista a las mujeres - excepto a las que asumen esos valores reaccionarios y se masculinizan-no nos dice nada.
¿Es que a ellas no les gusta ganar?
Ellas - y ellos cuando lo descubren-quieren conectar, relacionarse, compartir, tender puentes y complicidades; decidir juntos. En cambio, la obsesión por agredir, competir y ganar o perder es ya cosa del pasado.
¿Podría ser más específica?
Ya no se trata de que el jefe tenga una visión; ordene y todos elaboren un producto mejor que el del competidor, dejando al comprador sólo dos opciones: compra o no.
¿Cómo es ahora?
Sustituya competencia por complicidad y empezará a pensar en mujer. Y siga modernizándose: cambie enfrentamiento por cooperación y jerarquía también por complicidad:no dé órdenes sino comparta objetivos también con el consumidor.
¿En qué sentido?
Comunicación constante con el equipo y el consumidor al que escuchas en tus decisiones. Ya no se decide el producto en el despacho del jefe sino en las redes sociales que apoyan a tu marca y te van diciendo lo que les gusta y no les gusta de tus productos.
¿Eso no era marketing viral?
¡Es comunicación total gracias a las telecomunicaciones gratuitas! Las decisiones ya no son el resultado de la visión de un líder y su camarilla sino producto del consenso de una red de cómplices que se sienten identificados con el producto o la institución.
¿ Compartir es el valor femenino?
El altruismo de especie impregna nuestra sociedad y hace que broten las ONG por doquier: es un valor puramente femenino. Las mujeres pensamos que nuestro objetivo empresarial, institucional, político, no se agota en nuestro ego ni en el de nuestra propia tribu: queremos el bien sin fronteras.
Pero el producto tiene que funcionar.
En femenino diría "la experiencia de marca debe ser satisfactoria". No entendemos la compra como mera adquisición sino como experiencia global - estética y diseño son fundamentales-que se inicia en el proceso de toma de decisiones sobre el producto.
Al final, un producto es un producto .
¡Error! El objetivo de todo producto debe ser hacernos la vida más fácil. La simplicidad, la sencillez, el uso intuitivo son valores femeninos. Fíjese en Apple y su obsesión por lo fácil o cómo Nintendo, con sus videojuegos, pacíficos y cooperativos, ha superado al machismo belicista del sector.
¿Ser fan de una marca es femenino?
El valor es deliberar y codecidir cómo nos gustaría a todos los que sentimos una marca desde la decoración de la tienda al paquete. Y también criticaremos. Esa complicidad es valiosísima para un empresario moderno.
¿En la política igual?
Mi socia Jane Cunningham y yo fundamos LittlePrettyHead (cabecita bonita) para difundir esos valores: hoy entre nuestros clientes están Tesco, Transport for London, BT, McCann Erickson y SCA Hygiene y The Conservative Party. A David Cameron, el líder conservador, le hemos explicado en detalle cómo incorporar esos valores.
¿Cómo?
Modernizando su imagen autoritaria, militarista, jerárquica, tradicional patriarcal británica e iniciando la revolución de las redes, la comunicación total y la conexión permanente con el ciudadano.
Ya veo que no se conforma con hacerle un maquillaje al partido.
Estamos de acuerdo en la voluntad de servir a la sociedad. A partir de ahí podemos ayudar a mejorar, pero no sólo con anuncios sino con reformas.
jueves, 18 de marzo de 2010
SENSIBILIDAD QUIMICA MÚLTIPLE
David Palma, testigo de lo que significa vivir con sensibilidad química múltiple (SQM)
"La gente va enfermando, se queda en casa y se hace invisible"
IMA SANCHIS - 18/03/2010
Tengo 35 años. Nací en La Seu de Urgell y vivo en Barcelona. Estoy casado con Eva. Soy carnicero. La política me parece pura economía. Ni derechas ni izquierdas se preocupan de las necesidades del ciudadano. Me parece infantil pensar que un Dios se preocupa por nosotros
Cómo es Eva?
Maravillosa. Es economista, trabajaba en una sociedad de valores y en los ratos libres ambos nos dedicábamos a la música. Nos conocimos en un concierto, a los dos meses ya vivíamos juntos, poco después nos casamos.
Eso es un flechazo.
Antes de que se manifestara su enfermedad solíamos decir que nuestra vida iba tan bien que era difícil que no se torciera.
¿Qué pasó?
Comenzó a ahogarse en el trabajo y ese episodio se fue repitiendo, los olores se le hicieron insoportables. Fuimos a muchos médicos y tras tratamientos con cortisona la cosa siguió complicándose hasta que apareció un problema de tiroides. Siguió decayendo y acabó con una fatiga extrema.
¿Obtuvo la incapacidad?
Sí, pese a que la sensibilidad química múltiple (SQM) no está reconocida. La mayoría de los médicos afirma que son problemas psicológicos. Eva estaba medio muerta.
¿Cuáles son los síntomas?
Problemas respiratorios, de tiroides, hormonales, digestivos, cardiovasculares, dermatológicos, neuropsicológicos, intolerancia a los campos electromagnéticos, intolerancias alimentarías, fatiga crónica, trastornos del sueño. Síntomas crónicos que se agudizan en las crisis. A través de internet encontró que su mal tenía un nombre. Dos años después un médico se lo corroboró.
¿Cómo se adaptaron a la enfermedad?
Cambiando de vida radicalmente. Dejamos de utilizar suavizantes, jabones, colonia, champú, pasta de dientes..., ningún producto que contenga cualquier químico. Lavamos la casa con bicarbonato. La ropa debe estar fabricada con tintes naturales. También tuvimos que cambiar los muebles, porque la mayoría despiden vapores tóxicos.
Entonces, Eva no puede pisar la calle.
Vive encerrada en casa para poder sobrevivir. El mundo exterior es tóxico para todos, pero para los enfermos de SQM lo es hasta el límite. Las sustancias químicas les provocan crisis y a los demás nos provocan que acabemos desarrollando enfermedades ambientales. ¿A nadie le extraña que tanta gente muera de cáncer?
Pero el caso de Eva es extremo.
Sí, no todos los enfermos sufren el mismo nivel de incapacitación y aislamiento.
¿Cuánta gente padece el SQM?
Entre un 0,75% y un 12% en los países desarrollados en los que se han hecho estudios. Muchos la padecen sin saberlo, a los que ciertos olores como el diésel, la lejía o las colonias les producen dolor de cabeza o mareo. El SQM se conoce desde los cincuenta, y pese a que existen más de cien artículos científicos que sustentan su base fisiológica y de que el número de afectados aumenta exponencialmente, la OMS no la reconoce.
Tiene mala solución.
Los intereses económicos son inmensos: todo lo que compra, lo que come, lo que bebe, la ropa que se pone, la cuna de su hijo, todo es tóxico. La gente va cayendo y se queda en su casa, se vuelven invisibles.
¿Qué ha sido de su vida?
He tenido que dejar el trabajo, por lo menos durante un tiempo. Hace tres meses tuvo una crisis a causa de un maíz y se debilitó hasta el punto de que había que darle de comer porque no se aguantaba sentada. Desde entonces vive postrada en la cama.
Se habrá vuelto una gran lectora.
No puede leer por la tinta. Algunos enfermos, según el grado, pueden ventilar el libro durante un mes y luego leerlo con mascarilla, pero Eva ni lo intenta. Cuando está bien se dedica a su blog y a contactar con asociaciones de SQM de todo el mundo.
¿Cómo le afecta a usted?
En cuanto llego a casa me ducho y dejo la ropa en una habitación aislada. Es curioso, pero cuando dejas de utilizar detergentes, suavizante, desodorante, colonia, cremas…, te das cuenta de que el mundo apesta, hemos perdido la capacidad olfativa.
La naturaleza está llena de olores.
Sí, pero no nos enferman. Es cuestión de tiempo que se reconozcan las enfermedades provocadas por los químicos que ingerimos y olemos: síndrome de fatiga crónica, fibromialgia, alergias, asma, hiperactividad, alzheimer, parkinson y distintos cánceres.
Eva, ¿solo le ve a usted?
Y a quien se preste a cambiar radicalmente de vida, es decir su madre; pero no mucho, porque ella tiene más contacto con el mundo exterior y por mucho que se duche y se cambie cuando llega a casa sigue impregnada de ambientadores.
¿Los médicos no pueden visitarla?
No. Sia un enfermo de SQM le da un ataque de apendicitis no puede subirse auna ambulancia, ni puede ir a un hospital porque utilizan sustancias que pueden ser letales.
¿Está usted todo el día en casa?
Procuro no alejarme más de 20 minutos. Cuando preparo mi comida tengo que sellar la cocina por dentro y aprovecho para leer. Pero no necesito oxigenarme, lo que me oxigena es que Eva esté bien.
Se va a volver loco.
Nuestra felicidad nunca ha estado condicionada por el entorno, nos basta estar juntos para estar bien. Sólo aspiro a que sea autónoma dentro de nuestra casa.
No pueden tener relaciones...
No. El nivel de bienestar mental que tengo con ella no me lo va a dar nadie ni lo tengo estando solo... Es que yo la quiero.
Maravillosa. Es economista, trabajaba en una sociedad de valores y en los ratos libres ambos nos dedicábamos a la música. Nos conocimos en un concierto, a los dos meses ya vivíamos juntos, poco después nos casamos.
Eso es un flechazo.
Antes de que se manifestara su enfermedad solíamos decir que nuestra vida iba tan bien que era difícil que no se torciera.
¿Qué pasó?
Comenzó a ahogarse en el trabajo y ese episodio se fue repitiendo, los olores se le hicieron insoportables. Fuimos a muchos médicos y tras tratamientos con cortisona la cosa siguió complicándose hasta que apareció un problema de tiroides. Siguió decayendo y acabó con una fatiga extrema.
¿Obtuvo la incapacidad?
Sí, pese a que la sensibilidad química múltiple (SQM) no está reconocida. La mayoría de los médicos afirma que son problemas psicológicos. Eva estaba medio muerta.
¿Cuáles son los síntomas?
Problemas respiratorios, de tiroides, hormonales, digestivos, cardiovasculares, dermatológicos, neuropsicológicos, intolerancia a los campos electromagnéticos, intolerancias alimentarías, fatiga crónica, trastornos del sueño. Síntomas crónicos que se agudizan en las crisis. A través de internet encontró que su mal tenía un nombre. Dos años después un médico se lo corroboró.
¿Cómo se adaptaron a la enfermedad?
Cambiando de vida radicalmente. Dejamos de utilizar suavizantes, jabones, colonia, champú, pasta de dientes..., ningún producto que contenga cualquier químico. Lavamos la casa con bicarbonato. La ropa debe estar fabricada con tintes naturales. También tuvimos que cambiar los muebles, porque la mayoría despiden vapores tóxicos.
Entonces, Eva no puede pisar la calle.
Vive encerrada en casa para poder sobrevivir. El mundo exterior es tóxico para todos, pero para los enfermos de SQM lo es hasta el límite. Las sustancias químicas les provocan crisis y a los demás nos provocan que acabemos desarrollando enfermedades ambientales. ¿A nadie le extraña que tanta gente muera de cáncer?
Pero el caso de Eva es extremo.
Sí, no todos los enfermos sufren el mismo nivel de incapacitación y aislamiento.
¿Cuánta gente padece el SQM?
Entre un 0,75% y un 12% en los países desarrollados en los que se han hecho estudios. Muchos la padecen sin saberlo, a los que ciertos olores como el diésel, la lejía o las colonias les producen dolor de cabeza o mareo. El SQM se conoce desde los cincuenta, y pese a que existen más de cien artículos científicos que sustentan su base fisiológica y de que el número de afectados aumenta exponencialmente, la OMS no la reconoce.
Tiene mala solución.
Los intereses económicos son inmensos: todo lo que compra, lo que come, lo que bebe, la ropa que se pone, la cuna de su hijo, todo es tóxico. La gente va cayendo y se queda en su casa, se vuelven invisibles.
¿Qué ha sido de su vida?
He tenido que dejar el trabajo, por lo menos durante un tiempo. Hace tres meses tuvo una crisis a causa de un maíz y se debilitó hasta el punto de que había que darle de comer porque no se aguantaba sentada. Desde entonces vive postrada en la cama.
Se habrá vuelto una gran lectora.
No puede leer por la tinta. Algunos enfermos, según el grado, pueden ventilar el libro durante un mes y luego leerlo con mascarilla, pero Eva ni lo intenta. Cuando está bien se dedica a su blog y a contactar con asociaciones de SQM de todo el mundo.
¿Cómo le afecta a usted?
En cuanto llego a casa me ducho y dejo la ropa en una habitación aislada. Es curioso, pero cuando dejas de utilizar detergentes, suavizante, desodorante, colonia, cremas…, te das cuenta de que el mundo apesta, hemos perdido la capacidad olfativa.
La naturaleza está llena de olores.
Sí, pero no nos enferman. Es cuestión de tiempo que se reconozcan las enfermedades provocadas por los químicos que ingerimos y olemos: síndrome de fatiga crónica, fibromialgia, alergias, asma, hiperactividad, alzheimer, parkinson y distintos cánceres.
Eva, ¿solo le ve a usted?
Y a quien se preste a cambiar radicalmente de vida, es decir su madre; pero no mucho, porque ella tiene más contacto con el mundo exterior y por mucho que se duche y se cambie cuando llega a casa sigue impregnada de ambientadores.
¿Los médicos no pueden visitarla?
No. Sia un enfermo de SQM le da un ataque de apendicitis no puede subirse auna ambulancia, ni puede ir a un hospital porque utilizan sustancias que pueden ser letales.
¿Está usted todo el día en casa?
Procuro no alejarme más de 20 minutos. Cuando preparo mi comida tengo que sellar la cocina por dentro y aprovecho para leer. Pero no necesito oxigenarme, lo que me oxigena es que Eva esté bien.
Se va a volver loco.
Nuestra felicidad nunca ha estado condicionada por el entorno, nos basta estar juntos para estar bien. Sólo aspiro a que sea autónoma dentro de nuestra casa.
No pueden tener relaciones...
No. El nivel de bienestar mental que tengo con ella no me lo va a dar nadie ni lo tengo estando solo... Es que yo la quiero.
miércoles, 17 de marzo de 2010
TENER MUCHOS HIJOS, ES UN SÍMBOLO DE ESTATUS
Alícia Adserà, demógrafa; investiga en el centro W. Wilson de la Universidad de Princeton
"Hoy en España tener muchos hijos es símbolo de estatus"
LLUÍS AMIGUET - 17/03/2010
Tengo 42 años: en EE. UU. pude permitirme tener tres hijos y uno ya universitario; aquí mis amigas apenas tienen uno y aún bebé. Nací en Barcelona. Soy católica practicante y liberal en la línea del Vaticano II. Soy catalanista. Colaboro con el Instituto de Tendencias Sociales del Iese
Los países pobres, a medida que se desarrollan, frenan su demografía: tienen menos hijos...
...
... Porque acceden a los anticonceptivos y el Estado es cada vez más eficaz en sustituir a los hijos como proveedores de seguridad y recursos en la vejez.
Tiene su lógica.
Así, la tasa de fertilidad de un país decrece a medida que aumenta su prosperidad.
Como ha sucedido en el sur de Europa.
Hasta caer, como España o Italia, por debajo de la tasa de reemplazo - la que evita que un país pierda población-(2,1 hijos). En España llegó al 1,1.
Nos quedábamos sin niños.
Ahora ha habido un repunte de nacimientos hasta el 1,3-1,4 por dos factores: la inmigración - más prolífica al principio aunque adopte enseguida la baja fertilidad del país de acogida-y porque muchas españolas posponen hasta el límite su maternidad, pero al final se deciden; en cambio las italianas a cierta edad ya suelen renunciar.
¿La prosperidad siempre aleja a un país de la natalidad?
Cuando los países superan determinado nivel de riqueza, la natalidad vuelve a repuntar. Los países más prósperos y equitativos han logrado invertir esa proporción y, cuanta más riqueza consiguen y mejor repartida, más hijos vuelven a tener.
Por ejemplo...
Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Canadá o los países escandinavos...
¿Por qué vuelven a tener niños?
Porque la prosperidad bien gestionada en un sistema institucional eficiente permite a la mujer tenerlo todo: profesión y maternidad y, además, a una edad biológicamente más conveniente para tener más hijos.
¿Cómo lo consiguen?
En general podemos hablar de dos sistemas: el liberal anglosajón y el escandinavo, que socializa la familia. En Estados Unidos, para empezar, la flexibilidad laboral da más opciones y permite...
Aquí flexibilidad suena muy mal.
Porque "flexibilidad laboral" aquí es el eufemismo del que se abusa para encubrir la precarización laboral y salarial, que son precisamente las que frenan la maternidad.
Es lógico que no quieras ser madre si no tienes un futuro que ofrecer a tu hijo.
Nada disuade más de la maternidad que la inseguridad económica, la falta de confianza en el futuro y el saber que, si dejas tu empleo para ser madre, tendrás que renunciar a tu carrera y tal vez a un trabajo digno.
Pues es lo que sucede aquí y ahora.
Por eso cuando se habla de fomentar la natalidad y se limitan a mencionan los permisos de maternidad o el cheque bebé o las subvenciones, se olvida lo fundamental: ¿qué es lo que nos decide a ser padres?
¿. ..?
La confianza en el sistema económico y las instituciones sustanciado precisamente en la seguridad de las madres de que podrán dejar su carrera, su empleo y volverán a encontrar otro cuando quieran. Y no se trata sólo de pensar en los dos primeros años del bebé, sino en los 18 años, por lo menos, que tu hijo tardará en ser autosuficiente...
¿EE. UU. da esa seguridad?
La flexibilidad laboral permite allí una creación continua de empleo. Cuando una madre abandona su trabajo sabe que encontrará otro cuando quiera. También sabe que encontrará uno a tiempo parcial si lo necesita. Recuerde que en España las leyes laborales del franquismo penalizaron el contrato a tiempo parcial para preservar el estatus del sacrosanto padre de familia.
¿EE. UU. da a todos esa oportunidad?
Entre un cinco y un diez por ciento de la población queda excluida, cierto, pero la gran mayoría se beneficia de ella, como yo.
Cuéntenos su experiencia.
A los 42 años he podido tener un hijo casi universitario y dos adolescentes, porque me he beneficiado del sistema de EE. UU. cuando mis amigas coetáneas catalanas si tienen hijos, es uno y todavía bebé.
EE. UU. es un país muy religioso.
Pero abierto y plural. Yo diría que la ideología influye pero es decisivo saber que no pagarás tu maternidad con una degradación de salario y categoría y que habrá oportunidades para ti. YenEE. UU. las tienes. Y también en esos países que de algún modo han socializado la familia como los escandinavos. Allí, por la otra vía: gracias a una gran intervención del Estado.
¿Y aquí nos ve muy lejos de lograrlo?
Las medidas natalistas por sí solas no son las que deciden a tener hijos, sino la confianza a largo plazo en la prosperidad económica y en que habrá instituciones eficaces que permitirán transformarla en oportunidades de empleo y carrera para las madres.
Veo que la sostenibilidad de las pensiones no se arregla con un cheque bebé.
Para permitir a las mujeres realizar su derecho a ser madres tendríamos que reformar la economía del ladrillo que nos condena a etapas depresivas tras prosperidades concretas. En los dos próximos años, que serán económicamente duros, veremos una caída de nuestra tasa de fertilidad.
¿La gran familia seguirá siendo una película del franquismo?
No para todos. Un efecto del frenazo demográfico es que hay quien se puede permitir más de tres hijos y los exhibe como signo de estatus, como un Rolls, porque saben que hoy tener hijos es un lujo.
...
... Porque acceden a los anticonceptivos y el Estado es cada vez más eficaz en sustituir a los hijos como proveedores de seguridad y recursos en la vejez.
Tiene su lógica.
Así, la tasa de fertilidad de un país decrece a medida que aumenta su prosperidad.
Como ha sucedido en el sur de Europa.
Hasta caer, como España o Italia, por debajo de la tasa de reemplazo - la que evita que un país pierda población-(2,1 hijos). En España llegó al 1,1.
Nos quedábamos sin niños.
Ahora ha habido un repunte de nacimientos hasta el 1,3-1,4 por dos factores: la inmigración - más prolífica al principio aunque adopte enseguida la baja fertilidad del país de acogida-y porque muchas españolas posponen hasta el límite su maternidad, pero al final se deciden; en cambio las italianas a cierta edad ya suelen renunciar.
¿La prosperidad siempre aleja a un país de la natalidad?
Cuando los países superan determinado nivel de riqueza, la natalidad vuelve a repuntar. Los países más prósperos y equitativos han logrado invertir esa proporción y, cuanta más riqueza consiguen y mejor repartida, más hijos vuelven a tener.
Por ejemplo...
Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Canadá o los países escandinavos...
¿Por qué vuelven a tener niños?
Porque la prosperidad bien gestionada en un sistema institucional eficiente permite a la mujer tenerlo todo: profesión y maternidad y, además, a una edad biológicamente más conveniente para tener más hijos.
¿Cómo lo consiguen?
En general podemos hablar de dos sistemas: el liberal anglosajón y el escandinavo, que socializa la familia. En Estados Unidos, para empezar, la flexibilidad laboral da más opciones y permite...
Aquí flexibilidad suena muy mal.
Porque "flexibilidad laboral" aquí es el eufemismo del que se abusa para encubrir la precarización laboral y salarial, que son precisamente las que frenan la maternidad.
Es lógico que no quieras ser madre si no tienes un futuro que ofrecer a tu hijo.
Nada disuade más de la maternidad que la inseguridad económica, la falta de confianza en el futuro y el saber que, si dejas tu empleo para ser madre, tendrás que renunciar a tu carrera y tal vez a un trabajo digno.
Pues es lo que sucede aquí y ahora.
Por eso cuando se habla de fomentar la natalidad y se limitan a mencionan los permisos de maternidad o el cheque bebé o las subvenciones, se olvida lo fundamental: ¿qué es lo que nos decide a ser padres?
¿. ..?
La confianza en el sistema económico y las instituciones sustanciado precisamente en la seguridad de las madres de que podrán dejar su carrera, su empleo y volverán a encontrar otro cuando quieran. Y no se trata sólo de pensar en los dos primeros años del bebé, sino en los 18 años, por lo menos, que tu hijo tardará en ser autosuficiente...
¿EE. UU. da esa seguridad?
La flexibilidad laboral permite allí una creación continua de empleo. Cuando una madre abandona su trabajo sabe que encontrará otro cuando quiera. También sabe que encontrará uno a tiempo parcial si lo necesita. Recuerde que en España las leyes laborales del franquismo penalizaron el contrato a tiempo parcial para preservar el estatus del sacrosanto padre de familia.
¿EE. UU. da a todos esa oportunidad?
Entre un cinco y un diez por ciento de la población queda excluida, cierto, pero la gran mayoría se beneficia de ella, como yo.
Cuéntenos su experiencia.
A los 42 años he podido tener un hijo casi universitario y dos adolescentes, porque me he beneficiado del sistema de EE. UU. cuando mis amigas coetáneas catalanas si tienen hijos, es uno y todavía bebé.
EE. UU. es un país muy religioso.
Pero abierto y plural. Yo diría que la ideología influye pero es decisivo saber que no pagarás tu maternidad con una degradación de salario y categoría y que habrá oportunidades para ti. YenEE. UU. las tienes. Y también en esos países que de algún modo han socializado la familia como los escandinavos. Allí, por la otra vía: gracias a una gran intervención del Estado.
¿Y aquí nos ve muy lejos de lograrlo?
Las medidas natalistas por sí solas no son las que deciden a tener hijos, sino la confianza a largo plazo en la prosperidad económica y en que habrá instituciones eficaces que permitirán transformarla en oportunidades de empleo y carrera para las madres.
Veo que la sostenibilidad de las pensiones no se arregla con un cheque bebé.
Para permitir a las mujeres realizar su derecho a ser madres tendríamos que reformar la economía del ladrillo que nos condena a etapas depresivas tras prosperidades concretas. En los dos próximos años, que serán económicamente duros, veremos una caída de nuestra tasa de fertilidad.
¿La gran familia seguirá siendo una película del franquismo?
No para todos. Un efecto del frenazo demográfico es que hay quien se puede permitir más de tres hijos y los exhibe como signo de estatus, como un Rolls, porque saben que hoy tener hijos es un lujo.
martes, 16 de marzo de 2010
JULIO CESAR AZNAR
El expresidente Aznar dijo el otro día en Veo7: «He sido injuriado y difamado hasta límites extremos. Mi imagen ha sido deformada y distorsionada. Me han transformado en un dóberman». Cuando un antiguo gobernante se lamenta de su propia imagen, una de dos: o siente remordimientos o tiene ganas de regresar al poder para poder darse nuevo brillo a sí mismo. Con esas palabras Aznar demuestra su humanidad. Nos quiso hacer creer que era un hombre providencial para el país, pero en realidad solo era un hombre común que quería servir a su país. Y el país le vino grande. Más de una vez le recuerdo en el estadio de Mestalla en 1996 en un mitin electoral. Faltaba poco para su victoria y, con un estilo kennedyano que a mí me pareció sincero, Aznar dijo exactamente esto: «Yo solo soy un hombre normal que quiere servir a su país». ¿Qué sucedió a lo largo de los años en el poder para que el hombre normal se fuera encastillando y empezara a convertirse en un ser abrupto, ególatra y rencoroso, como demuestran esas frases de Veo7?
El otro día, en este mismo periódico un lector rompía una lanza por Aznar para contar que había coincidio con él en un avión y que le había parecido un hombre cordial e interesante. Yo también lo suscribo. Entre la bondad lineal y las personalidades complejas, siempre son más interesantes estas últimas. Aznar, al llegar por primera vez al poder, era un hombre curioso. Quería aprender y para aprender no hay nada mejor que preguntar. La cordialidad de Aznar era la de los primeros de la clase que intentan aprender más allá de los libros. Desde las antípodas ideológicas de Aznar no me caerán los anillos para reivindicar al Aznar humano y tozudo. Un hombre que debió hacer de tripas corazón para aprender a hablar con Pujol y comprenderle. Pero también un hombre al que el poder universal obnubiló hasta el punto de embarcar al más pacifista de los países a una guerra lejana. Un hombre que decidió, en un gesto magnífico, renunciar a presentarse a un tercer mandato. Pero un hombre que, ante la matanza de Atocha, no tuvo a bien presentarse en el lugar de la catástrofe para manchar su camisa con la sangre de los heridos. De haberlo hecho y de no haber creído en la supuesta conspiración de matriz etarra, hoy continuaríamos teniendo un Gobierno popular y Rodríguez Zapatero sería un aprendiz de Economía de la mano de Jordi Sevilla.
Algún día habrá algún momento para analizar la psicopatología de los gobernantes y lo poco que les cuesta pasar de ser hombres normales a ser hombres providenciales y finalmente a ser hombres difamados.
La soledad de Aznar no viene de sus adversarios exteriores, sino también de los que le han dejado a los pies de los caballos. Mientras Aznar se despachaba en la salmodia de su propio lamento, se cumplían muchos años del que, sin duda, fue el primer magnicidio de la historia. En el año 44 antes de Cristo Julio César, un emperador que también hablaba en tercera persona y que se dedicó un mes del calendario, caía bajo las dagas de los senadores entre los cuales se encontraba su propio hijo adoptivo. Aznar se lamenta de haberse convertido en un dóberman, pero implícitamente se está preguntando qué ha pasado para que ni siquiera los suyos le hayan entronizado en el santoral. ¿Volveremos a gozar del hombre corriente que antaño fue Aznar? Fue un ser cordial, pero entre propios y extraños le agriaron el carácter.
Joan Barril
EL FEMINISMO RADICAL
Diego de los Santos, autor del ensayo ´El régimen feminista en España´
"El feminismo radical ya tiene en España su Estado-macho"
VÍCTOR-M. AMELA - 16/03/2010
Tengo 73 años. Nací en El Viso del Alcor (Sevilla) y vivo en Sevilla. Soy cirujano, he sido diputado, eurodiputado y adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz (1996-2006). Estoy casado, tengo tres hijos y seis nietos. Cofundé el Partido Andalucista. ¿Dios? Ninguno: me guía la moral
¿España, régimen feminista?
¡Sí! El feminismo radical se ha hecho fuerte en el poder.
¿Qué entiende por "feminismo radical"?
El feminismo clásico luchó por la igualdad de derechos para hombres y mujeres, y la llevaron a la Constitución.
¿Bravo, no?
Yo estuve en esa lucha: muchos hombres y mujeres luchamos codo con codo contra la desigualdad por razón de sexo... ¡Por eso el feminismo radical es retrógrado: desmonta aquel logro de las feministas clásicas!
¿En qué sentido?
Ataca la igualdad entre hombres y mujeres. Es un machismo inverso: desposee de derechos a los hombres... por razón de su sexo.
¿A qué está refiriéndose?: concrete.
Al proceso político que empezó en 1983 con la creación del Instituto de la Mujer - ¡privilegios por razón de sexo!-y culmina con la ley de Violencia de Género.
¡Combate el maltrato a las mujeres!
¿Eso cree? ¡Entonces es una ley fracasada!
¿Por qué?
En el primer año de su aplicación, el año 2005, fueron asesinadas 57 mujeres. En el año 2006, 68 mujeres. En el año 2007, ¡71 mujeres! En el año 2008, ¡76 mujeres!...
Será que faltan medios, será que...
En el 2009, 55 mujeres asesinadas: para volver al principio, ¿por qué tanta ley y tanto tribunal especializado? ¡No sirve de nada!
Sin esa ley quizá hoy sería peor...
Esa ley es fuente de injusticia, pues vulnera tres principios constitucionales: el derecho a la igualdad, el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la dignidad.
De ser así, ¡algún partido se opondría!
Todos tienen miedo a perder votos de mujeres. Y callan. Y así promueven la injusticia.
¿Cómo se está aplicando esta ley?
Si la policía recibe una denuncia de una mujer contra un hombre, detiene al hombre y lo mete en el calabozo directamente.
Para evitar una eventual agresión.
¡Cargándose toda presunción de inocencia!: al hombre, sólo por ser hombre ¡la ley lo obliga a demostrar que no es culpable!
¿Y si la mujer se retracta?
El proceso está en marcha y no se detiene.
Será para evitar chantajes emocionales a la mujer, amenazas veladas...
El caso es que el Estado actúa ya sin escuchar la voluntad expresa de la mujer: ¡es un Estado-macho que decide por la mujer! La mujer ha pasado de la tutela del marido a la tutela del Estado. Como un jarrón chino.
¿Esta ley lleva a muchos a la cárcel?
De los reclusos en cárceles españolas, el 10% salen de la ley de Violencia de Género.
¿Hay presos por denuncias sin base?
De las 600.000 denuncias por "malos tratos" desde la aprobación de la ley hasta junio del 2009, un 86% son abusivas, según un estudio del juez Francisco Serrano.
¿Tantas?
Uno de cada tres divorcios hoy se tramita ya por vía penal: hay abogados aconsejando a mujeres que en vez de divorciarse mediante la ley de Divorcio (¡con lo que costó aprobarla!), usen la ley de Violencia de Género.
¡Un tercio de los divorcios!
Al hombre se le dicta orden de alejamiento de su domicilio. Y se le arrebata la tutela de los hijos. Y se lo apunta en una lista. ¡Antes de ser juzgado! ¡Esta ley humilla y despoja de derechos al hombre, lo deshumaniza! Pisotea su dignidad. Es una ley inhumana.
¿Tanto como eso?
Algunos juristas hablan de "asesinato civil" del varón. Y algunos varones, bajo esta violencia, reaccionan violentamente...
¿Está acusando a esta ley de avivar la violencia contra las mujeres?
El feminismo radical se nutre del conflicto: ¡esta ley concibe la pareja como foco de conflicto, jamás de armonía! En el 2009 hubo 30 hombres muertos por mujeres, pero eso no computa como "violencia de género".
¿No?
"Violencia de género": hombre ataca a mujer. Al revés, no lo es. Ni si sucede en una pareja homosexual, masculina o lesbiana.
Discriminación positiva con la mujer.
Y por eso las compresas y tampones tienen rebajado el IVA hasta el 7%: ¡por el sexo del cliente! No hay rebaja, en cambio, para maquinillas y espumas de afeitar...
¿Ya sabe que le van a llamar antifeminista, misógino, sexista?
Sexista es la ley que maltrata al hombre sólo por serlo. Misógina es la ley que trata como criatura inferior a la mujer. Y antifeminista no soy: feministas clásicas como Cristina Alberdi coinciden conmigo en esto.
¿No apoyaría ninguna medida jurídica de discriminación positiva, pues?
Sí en personas enfermas y ancianas. Pero ¿por qué recibe más ayudas una empresa si tiene al frente a una mujer? Mire, todo esto sólo busca esclavizar votos: hay 100.000 mujeres liberadas en políticas "de género" y 3.000 millones de euros destinados al Plan de Igualdad 2009-2012 sólo en Andalucía...
Lo peor es que el maltrato continúa...
De 150.000 denuncias por malos tratos, sólo 500 se certificaron médicamente como lesiones: hoy es "maltrato" desde un SMS hasta una paliza... ¡Equiparar eso es barbarie!
Y, dígame, ¿cómo combatiría usted el maltrato contra mujeres?
No con campañas sexistas como esa en Andalucía: "Cuando maltratas a una mujer, dejas de ser un hombre". ¡Basta ya de sexismo!: "Cuando maltratas a una persona, dejas de ser persona". Esto sí es cultura.
¡Sí! El feminismo radical se ha hecho fuerte en el poder.
¿Qué entiende por "feminismo radical"?
El feminismo clásico luchó por la igualdad de derechos para hombres y mujeres, y la llevaron a la Constitución.
¿Bravo, no?
Yo estuve en esa lucha: muchos hombres y mujeres luchamos codo con codo contra la desigualdad por razón de sexo... ¡Por eso el feminismo radical es retrógrado: desmonta aquel logro de las feministas clásicas!
¿En qué sentido?
Ataca la igualdad entre hombres y mujeres. Es un machismo inverso: desposee de derechos a los hombres... por razón de su sexo.
¿A qué está refiriéndose?: concrete.
Al proceso político que empezó en 1983 con la creación del Instituto de la Mujer - ¡privilegios por razón de sexo!-y culmina con la ley de Violencia de Género.
¡Combate el maltrato a las mujeres!
¿Eso cree? ¡Entonces es una ley fracasada!
¿Por qué?
En el primer año de su aplicación, el año 2005, fueron asesinadas 57 mujeres. En el año 2006, 68 mujeres. En el año 2007, ¡71 mujeres! En el año 2008, ¡76 mujeres!...
Será que faltan medios, será que...
En el 2009, 55 mujeres asesinadas: para volver al principio, ¿por qué tanta ley y tanto tribunal especializado? ¡No sirve de nada!
Sin esa ley quizá hoy sería peor...
Esa ley es fuente de injusticia, pues vulnera tres principios constitucionales: el derecho a la igualdad, el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la dignidad.
De ser así, ¡algún partido se opondría!
Todos tienen miedo a perder votos de mujeres. Y callan. Y así promueven la injusticia.
¿Cómo se está aplicando esta ley?
Si la policía recibe una denuncia de una mujer contra un hombre, detiene al hombre y lo mete en el calabozo directamente.
Para evitar una eventual agresión.
¡Cargándose toda presunción de inocencia!: al hombre, sólo por ser hombre ¡la ley lo obliga a demostrar que no es culpable!
¿Y si la mujer se retracta?
El proceso está en marcha y no se detiene.
Será para evitar chantajes emocionales a la mujer, amenazas veladas...
El caso es que el Estado actúa ya sin escuchar la voluntad expresa de la mujer: ¡es un Estado-macho que decide por la mujer! La mujer ha pasado de la tutela del marido a la tutela del Estado. Como un jarrón chino.
¿Esta ley lleva a muchos a la cárcel?
De los reclusos en cárceles españolas, el 10% salen de la ley de Violencia de Género.
¿Hay presos por denuncias sin base?
De las 600.000 denuncias por "malos tratos" desde la aprobación de la ley hasta junio del 2009, un 86% son abusivas, según un estudio del juez Francisco Serrano.
¿Tantas?
Uno de cada tres divorcios hoy se tramita ya por vía penal: hay abogados aconsejando a mujeres que en vez de divorciarse mediante la ley de Divorcio (¡con lo que costó aprobarla!), usen la ley de Violencia de Género.
¡Un tercio de los divorcios!
Al hombre se le dicta orden de alejamiento de su domicilio. Y se le arrebata la tutela de los hijos. Y se lo apunta en una lista. ¡Antes de ser juzgado! ¡Esta ley humilla y despoja de derechos al hombre, lo deshumaniza! Pisotea su dignidad. Es una ley inhumana.
¿Tanto como eso?
Algunos juristas hablan de "asesinato civil" del varón. Y algunos varones, bajo esta violencia, reaccionan violentamente...
¿Está acusando a esta ley de avivar la violencia contra las mujeres?
El feminismo radical se nutre del conflicto: ¡esta ley concibe la pareja como foco de conflicto, jamás de armonía! En el 2009 hubo 30 hombres muertos por mujeres, pero eso no computa como "violencia de género".
¿No?
"Violencia de género": hombre ataca a mujer. Al revés, no lo es. Ni si sucede en una pareja homosexual, masculina o lesbiana.
Discriminación positiva con la mujer.
Y por eso las compresas y tampones tienen rebajado el IVA hasta el 7%: ¡por el sexo del cliente! No hay rebaja, en cambio, para maquinillas y espumas de afeitar...
¿Ya sabe que le van a llamar antifeminista, misógino, sexista?
Sexista es la ley que maltrata al hombre sólo por serlo. Misógina es la ley que trata como criatura inferior a la mujer. Y antifeminista no soy: feministas clásicas como Cristina Alberdi coinciden conmigo en esto.
¿No apoyaría ninguna medida jurídica de discriminación positiva, pues?
Sí en personas enfermas y ancianas. Pero ¿por qué recibe más ayudas una empresa si tiene al frente a una mujer? Mire, todo esto sólo busca esclavizar votos: hay 100.000 mujeres liberadas en políticas "de género" y 3.000 millones de euros destinados al Plan de Igualdad 2009-2012 sólo en Andalucía...
Lo peor es que el maltrato continúa...
De 150.000 denuncias por malos tratos, sólo 500 se certificaron médicamente como lesiones: hoy es "maltrato" desde un SMS hasta una paliza... ¡Equiparar eso es barbarie!
Y, dígame, ¿cómo combatiría usted el maltrato contra mujeres?
No con campañas sexistas como esa en Andalucía: "Cuando maltratas a una mujer, dejas de ser un hombre". ¡Basta ya de sexismo!: "Cuando maltratas a una persona, dejas de ser persona". Esto sí es cultura.
lunes, 15 de marzo de 2010
ME LLAMO JOSE LUIS, Y MI MUJER PADECE FIBROMIALGIA Y S.F.C.
La fibromialgia es una enfermedad cruel y traidora, ataca tus cimientos
mina tu energía, socaba tu autoestima.
Los familiares no te entienden, los amigos te abandonan, nadie que no ha convivido con una enferma de fibromialgia sabe el sufrimiento que conlleva, por eso quiero resumir en unas palabras, lo que supone coexistir a diario con este monstruo que te devora.
Te levantas dos horas antes de lo que lo harías en circunstancias normales, tienes que hacer un esfuerzo sobrehumano para poner los pies en el suelo, vencer los dolores que te atenazan y reunir las fuerzas para levantarte. Estás casi ciega, debes ponerte unas gotas en los ojos para recuperar poco a poco la visión.
Empiezas la sesión de masajes para desentumecer la musculatura y poder comenzar la tanda de ejercicios que te ayudarán a recuperar la movilidad. La sesión delante del espejo para recuperar un aspecto saludable, nadie quiere verte con cara de agotamiento, y menos en el trabajo. Te duele todo el cuerpo, y a veces debes agárrate a las paredes para no caer, pero el trabajo te espera.
Sales a la calle, con lluvia o frio, y debes sortear miles de obstáculos con una movilidad reducida, andamios, bicicletas, coches sobre la acera. Y llega lo peor, el viaje en el metro.
Bajas las escaleras peldaño a peldaño con miedo a ser arrastrada por la corriente de gente que se precipita al anden, una vez allí corres el riesgo de ser arrojada a las vías, pues tu capacidad de reacción y de movimiento están muy disminuidas. Una vez en el vagón, te ves sometida a una sesión de tortura, frenazos, empujones, torsiones que dejan tu cuerpo maltrecho y dolorido, pero hay que seguir adelante. Llegas al trabajo y eres el blanco de las mirada y los murmullos, incluso alguna “amiga “ te dice “Nena, no sé como viene a trabajar con esa cara”,
Pero claro, el médico de familia no te concede la baja aunque no puedas ni moverte, llevas cuarenta años cotizando y si dejas de trabajar has perdido toda tu vida laboral y tu derecho a una pensión digna, solo te queda hacer como “El Lute”, Camina o revientas.
Por todo esto queremos manifestarnos, para exigir un trato humano por parte del colectivo médico, para reclamar una legislación laboral que contemple reducciones de jornada u jubilaciones anticipadas en unas condiciones aceptables, para que se nos reconozcan minusvalías y podamos acceder a las ventajas que conllevan. Y sobre todo para reivindicar que nuestra enfermedad es real, que no son “cosas de mujeres”, ni “son los nervios” ni somos unos gandules, hacemos lo que podemos y a veces mucho más a costa de enormes sacrificios hasta que el cuerpo se bloquea y entonces ya no podemos hacer nada.
Durante años hemos sido despreciados por los médicos del insalud
ignorados por el ministerio de asuntos sociales,
y tratados como delincuentes por los funcionarios del ICAM.
¿QUE PENSARÁN DE NOSOTROS LOS ARTISTAS DEL FUTURO?
Hace unas semanas estuve en el Museo del Louvre. En realidad sólo pude estar tres horas así que, como comprenderán, me dejé muchísimas cosas por ver. Pero si algo me llevo de aquella visita es que a lo largo de los siglos el hombre ha sido capaz de crear obras de arte maravillosas, obras en cuya creación se han invertido días, meses e incluso años.
Vi allí lienzos de varios metros cuadrados (Las bodas de Caná, de Veronese), cuadros que fácilmente podrían confundirse con una fotografía; vi también grandes esculturas talladas sobre piedra, obras de artesanos que, sin duda, invirtieron semanas en crear el simple pliegue de una túnica; vi también figuras de épocas tan lejanas como la egipcia con un grado de detalle que ya quisieran algunos contemporáneos…
Pero la sorpresa vino cuando, de pronto, entré en la sala denominada Salon Carré y me encontré con esa placa negra que ustedes ven en la foto. Supuse que algún cuadro se había desprendido y que esas rayas blancas eran restos de pegamento.
Así que me acerqué al pequeño cartel que ven ustedes en la parte inferior derecha para averiguar qué me estaba perdiendo… y casi me da un pasmo. Resulta que aquello no era el fondo de un lienzo despegado sino que era el cuadro. Les resumo lo que ponía en el cartel:
Pierre Soulages en el Louvre.Seguramente de aquí unos siglos, cuando el Louvre u otro museo realice exposiciones en las que se recorra el arte a lo largo del tiempo y lleguen a nuestra época, pensarán que éramos una generación perdida.
“He elegido el Salon Carré porque reúne cuadros que representan un gran momento de la evolución de la pintura occidental.
He elegido este lugar de la pared porque buscaba un sitio frente a las ventanas para el cuadro seleccionado, ya que reúne dos luces distintas. El cuadro está dividido en dos partes: una que utiliza la luz procedente del contraste entre el negro y el blanco, y la otra, que utiliza la luz procedente de su reflexión por el negro, lo que yo llamo outrenoir (más allá del negro).
Además se encuentra al lado de “La Batalla de San Romano” de Paolo Uccello. He aceptado esta proximidad porque creo que no hay confrontación posible entre este cuadro y el mío. Son dos obras tan alejadas que no llegan a encontrarse. Con la Bataille de San Romano tenemos un cuadro que no remite a otra cosa de lo que es: un acontecimiento particular. Sin embargo mi cuadro sólo remite a él mismo.“
Quizás usted se encuentre a lo largo de su vida con “entendidos” de ésos con gafas de pasta, pelo medio despeinado y ropa alternativa que parece de mercadillo pero que en realidad es de marca, que le intentarán explicar que un excremento atravesado por una estaca representa el final del hombre. No le haga caso y dígale, de la forma más refinada que pueda, que eso en realidad no es más que una mierda pinchá en un palo.
.
P.D.: En realidad, hay una fórmula muy sencilla para que usted, no iniciado en esto del modernor, averigüe si una obra de arte lo es.
Si lo que está viendo lo podría haber hecho un niño de menos de cuatro años, un perro con un pincel atado a la boca o usted mismo cuando, sin querer, se le cae al suelo un plato de lentejas, eso no es arte, es un timo.
Feliz semana.
Pulsen aquí para deleitarse con el cuadro.
P.D.2.: Me permito poner esta postdata2 debido a varios comentarios, pues no quiero que se me malinterprete. Me gusta todo tipo de arte, de hecho suelo ir a bastantes museos de arte moderno. Y hay obras con significado como por ejemplo un cuadro que vi en el Pompiduou. Pero desgraciadamente hay demasiadas cosas como esta: Cuelan un mono de peluche y unas fotos de carnet en ARCO y la gente cree que es arte.
http://www.terceraopinion.net/
sábado, 13 de marzo de 2010
EL TERCER MUNDO
A propósito de las graves consecuencias de la tormenta de nieve que dejó varias zonas de Barcelona sin suministro eléctrico, amén de otros desastres, los informativos y, en general, los medios de comunicación, se han lanzado a la calle, micrófono en mano, para conocer de propia voz, los testimonios de los afectados.
Las escenas, en general, son desoladoras. Sobre todo, la de las torres eléctricas dobladas como un mondadientes al final de la comida. Las carreteras llenas de vehículos esperando al paso de una quita nieves o, al menos, de alguna información. Los gimnasios, reinventados en improvisados albergues. Las casas a oscuras.
Lo más desagradable del corte de luz, es la incertidumbre de no saber cuándo volverá. Entonces, llamas al teléfono de información y una amable voz te dice “es una avería y ya lo estamos arreglando”. Es mejor no haber llamado. A medida que va pasando el tiempo a oscuras, te vas dando cuenta de la inutilidad de estar vivo sin luz.
Para empezar, en invierno, la calefacción no funciona sin electricidad y no tienes chimenea. Te da la sensación de que la casa se queda helada enseguida aunque el termostato indique que sigue a 20º. El teléfono tampoco sirve, pues te compraste un inalámbrico para tu comodidad. No puedes hacerte la cena, ya que al reformar la cocina, pediste una moderna vitrocerámica y, hasta que no inventen el microondas a pilas, no hay nada caliente que se pueda hacer.
También te preocupa que, justo esa mañana, hiciste la compra de la semana y los congelados se van a estropear. ¿Una ducha? Imposible, no hay caldera. Decides aprovechar el tiempo arreglando tus archivos en el ordenador: ¡joper, sí no hay luz!
El móvil. Te queda el móvil para llamar a tu vecina. No sabes bien para qué, pero necesitas ruidos, porque el silencio de un apagón se torna muy amenazante. La consabida grabación, te indica que el teléfono está apagado o fuera de cobertura. Decides ir andando hasta su casa. El timbre no funciona. Esperas un rato para ver si entra o sale alguien. No hay suerte.
Enfilas hacia el bar, un café para matar el tiempo. Lo siento, sin luz no hay café ni cañas. Un vino, si acaso y con la advertencia de que, como «la cosa va para largo» mejor van a cerrar.
Pues nada, en la calle, otra vez. Sin remedio, vuelves a casa. Por el camino, recuerdas que hace muchos años la tía Pili te regaló un radio pórtatil pequeñito. «¿Dónde demonios lo habré guardado?» Lo encuentras, pero el tiempo y el no haberle quitado las pilas, lo ha llenado de óxido. Te empeñas en limpiarlo con cuidado y le pones un par de baterías nuevas doble AA.
— ¡Lo que está sucediendo es tercermundista, es increíble que esté pasando esto…!
Escuchas la voz crispada de una mujer mayor, supones, quejándose del desastre ocasionado por la imprevisión.
— ¡Sí…sí… esto es peor que el tercer mundo!, confirma un coro de voces que, supones, rodean al reportero.
La señal de la radio se pierde. Te quedas pensando. ¿Tercer mundo?… ¿Y el segundo?… ¿En qué universo gravita el primero?…
No, señora, está usted muy equivocada. En el tercer mundo, ese al que siempre se remiten cuando de desgracias se trata. Ese mundo al que la mayoría sólo conoce por las imágenes de niños famélicos, rodeados de moscas y peligros. Un mundo hecho de casas de cartón en medio de basura y ríos de lodo maloliente. El mundo de tercera, que no tiene agua, ni luz, ni salud, pero al que le sobra mucha hambre. Ese mundo, señora, estaría muy feliz y agradecido de que, un día, dos, tres; veinte horas, incluso, una semana, se viese privado de electricidad porque un temporal de nieve reventase sus torres y no pudiese, en consecuencia, usar el teléfono o encender la calefacción. O, que, su comida congelada, terminara en la basura.
En ese tercer mundo, al que alegremente se refieren como sinónimo peyorativo (e indeseable) de la desgracia del estado de bienestar, harían una gran fiesta, iluminada por una cálida fogata en medio de la calle pobreza y compartirían canto, baile y miseria entre todos los vecinos, por igual.
Vamos, lo que suelen hacer siempre, a falta de luz…
Las escenas, en general, son desoladoras. Sobre todo, la de las torres eléctricas dobladas como un mondadientes al final de la comida. Las carreteras llenas de vehículos esperando al paso de una quita nieves o, al menos, de alguna información. Los gimnasios, reinventados en improvisados albergues. Las casas a oscuras.
Lo más desagradable del corte de luz, es la incertidumbre de no saber cuándo volverá. Entonces, llamas al teléfono de información y una amable voz te dice “es una avería y ya lo estamos arreglando”. Es mejor no haber llamado. A medida que va pasando el tiempo a oscuras, te vas dando cuenta de la inutilidad de estar vivo sin luz.
Para empezar, en invierno, la calefacción no funciona sin electricidad y no tienes chimenea. Te da la sensación de que la casa se queda helada enseguida aunque el termostato indique que sigue a 20º. El teléfono tampoco sirve, pues te compraste un inalámbrico para tu comodidad. No puedes hacerte la cena, ya que al reformar la cocina, pediste una moderna vitrocerámica y, hasta que no inventen el microondas a pilas, no hay nada caliente que se pueda hacer.
También te preocupa que, justo esa mañana, hiciste la compra de la semana y los congelados se van a estropear. ¿Una ducha? Imposible, no hay caldera. Decides aprovechar el tiempo arreglando tus archivos en el ordenador: ¡joper, sí no hay luz!
El móvil. Te queda el móvil para llamar a tu vecina. No sabes bien para qué, pero necesitas ruidos, porque el silencio de un apagón se torna muy amenazante. La consabida grabación, te indica que el teléfono está apagado o fuera de cobertura. Decides ir andando hasta su casa. El timbre no funciona. Esperas un rato para ver si entra o sale alguien. No hay suerte.
Enfilas hacia el bar, un café para matar el tiempo. Lo siento, sin luz no hay café ni cañas. Un vino, si acaso y con la advertencia de que, como «la cosa va para largo» mejor van a cerrar.
Pues nada, en la calle, otra vez. Sin remedio, vuelves a casa. Por el camino, recuerdas que hace muchos años la tía Pili te regaló un radio pórtatil pequeñito. «¿Dónde demonios lo habré guardado?» Lo encuentras, pero el tiempo y el no haberle quitado las pilas, lo ha llenado de óxido. Te empeñas en limpiarlo con cuidado y le pones un par de baterías nuevas doble AA.
— ¡Lo que está sucediendo es tercermundista, es increíble que esté pasando esto…!
Escuchas la voz crispada de una mujer mayor, supones, quejándose del desastre ocasionado por la imprevisión.
— ¡Sí…sí… esto es peor que el tercer mundo!, confirma un coro de voces que, supones, rodean al reportero.
La señal de la radio se pierde. Te quedas pensando. ¿Tercer mundo?… ¿Y el segundo?… ¿En qué universo gravita el primero?…
No, señora, está usted muy equivocada. En el tercer mundo, ese al que siempre se remiten cuando de desgracias se trata. Ese mundo al que la mayoría sólo conoce por las imágenes de niños famélicos, rodeados de moscas y peligros. Un mundo hecho de casas de cartón en medio de basura y ríos de lodo maloliente. El mundo de tercera, que no tiene agua, ni luz, ni salud, pero al que le sobra mucha hambre. Ese mundo, señora, estaría muy feliz y agradecido de que, un día, dos, tres; veinte horas, incluso, una semana, se viese privado de electricidad porque un temporal de nieve reventase sus torres y no pudiese, en consecuencia, usar el teléfono o encender la calefacción. O, que, su comida congelada, terminara en la basura.
En ese tercer mundo, al que alegremente se refieren como sinónimo peyorativo (e indeseable) de la desgracia del estado de bienestar, harían una gran fiesta, iluminada por una cálida fogata en medio de la calle pobreza y compartirían canto, baile y miseria entre todos los vecinos, por igual.
Vamos, lo que suelen hacer siempre, a falta de luz…
viernes, 12 de marzo de 2010
PIELES DEMASIADO FINAS
El otro día, a la señora Rosa Díez se le escapó un tópico. Vino a decir que el presidente Zapatero era un político a la gallega, es decir, uno de esos personajes que nunca se sabe si están subiendo las escaleras o las están bajando. Todos los pueblos del mundo han ido acumulando desde tiempos inmemoriales unos curiosos sambenitos que van pasando de generación en generación. Así sabemos, por ejemplo, de la ancestral tacañería escocesa, del mecánico orden germánico, de la puntualidad suiza y del humor británico. Conocemos, también, la melancolía portuguesa, la chulería madrileña, la tozudez aragonesa y la juerga fallera valenciana. Incluso Dante, en su Divina Comedia, tiene a bien certificar en verso «la avara pobreza de los catalanes». El tópico en boca de Rosa Díez fue un error de su propio guión, pero la reacción airada de los partidos políticos gallegos tal vez fue desmesurada. Los defectos y las virtudes no han de servir para desautorizar o ensalzar a nadie. Basta con que todos sepamos lo que piensan de nosotros y nos lo tomemos deportivamente. Porque demasiado a menudo nuestra autoestima proviene de demostrar a los demás que les tenemos en muy baja estima.
El artista que me acompaña en esta columna vive en La Rioja y ayer le decía: «Toño, no sabes lo que me gustaría ser vecino tuyo, y pasear entre las viñas y comer espárragos en El Cachetero o escoger mi vino en el Carmen y sentir la fuerza animal de los asados del Terete de Haro sobre sus mesas de madera bruñida de tanta limpieza de tahona y dejarme mecer por el viento de Labastida y dar maiz a los gallos de la Iglesia de Santo Domingo de la Calzada». Y Toño, perplejo, me preguntó que todo eso por qué. Y le dije que porque nadie se mete con La Rioja y los riojanos no se ven obligados a ir por el mundo pidiendo perdón por serlo ni tampoco a vociferar su orgullo público ante el planeta. Un grupo de Gràcia llamado Ai, Ai, Ai compuso una magnífica canción rumbera cuyo estribillo en inglés decía: «It’s so hard to be a catalan». Efectivamente, es duro ser catalán como es duro haber de cargar con todos los exabruptos, los excesos y las carencias de nuestros compatriotas. ¡Con lo fácil que sería ser simplemente riojano y gozar de la vida!
Porque el resbalón de Rosa Díez no es tan importante como la reacción que conlleva. ¿Qué nos está pasando para que de pronto hayamos descubierto el placer de estar siempre con las garras a punto ante el más mínimo comentario sobre nuestra precaria estirpe? De pronto todos tenemos la piel muy fina y la simple caída de una hoja sobre nuestro cuerpo nos provoca un enorme dolor que exige venganza. No me gusta esa persecución constante, esa susceptibilidad militante en la que es más importante lo que nos dicen que lo que realmente somos. Porque en el permanente estado de vigilancia la felicidad tiende a ser escasa.
Incluso la prensa deportiva de Madrid ha pasado de ser el altar del orgullo a convertirse en el muro de las lamentaciones y la fábrica de todos los victimismos. Si hay navarros que abjuran de ser vascos y valencianos convencidos de que todos los males vienen de Catalunya. Si por unos quiméricos juegos olímpicos los catalanes perdemos el cariño de los aragoneses y el agua de unos campos de golf nos ha de amargar la bondad de la huerta murciana, ¿qué nos queda? La animadversión está a un paso del odio. Las multitudes se dejan llevar con demasiada facilidad hacia la afrenta colectiva. Tal vez ya solo nos queda la calma secular y tranquila de La Rioja.
Joan Barril
jueves, 11 de marzo de 2010
"El gran médico es un artista... con disfraz de científico"
Andrzej Szczeklik, médico y músico
Tengo 71 años. Nací y vivo en Cracovia. Soy médico, especialista en corazón y pulmón. Estoy casado, tengo tres hijos y cuatro nietos. ¿Política? Luché desde Solidarnosc durante los años ochenta. Soy católico creyente. Medicina y arte son dos ramas del tronco común de la magia
Cardiólogo y músico...
Bueno, toco el piano.
¿Hace música el corazón al latir?
El electrocardiograma revela que las cadencias del corazón se asemejan al sutil tempo robato de las composiciones de Chopin.
Chopin, ¿cardiosaludable?
¡Quizá un día los médicos podamos usarlo en ciertas cardiopatías, ¡quién sabe!
Medicina. Arte. ¿Qué fue primero?
La magia.
¿Magia?
La magia es el tronco común del que se separaron las ramas de la medicina y del arte.
¿El mago fue artista y médico?
Era el chamán: mediante cánticos, salmodias, melopeas, recitaciones, percusiones rítmicas, palabras... accedía a un trance clarividente: diagnosticaba, "viajaba al otro mundo" y sanaba (en su lógica, "recuperaba el alma perdida" del paciente).
La primera literatura, ¿fue un conjuro?
Eso creo. Mucho antes de pasar a escritura.
¿Qué enfermedad es la primera documentada en textos escritos?
En el siglo VIII a. C., Homero usa en la Ilíada el vocablo hasmati,del que derivará asma,en una escena junto a Troya.
¿Cómo es la escena?
Héctor, perseguido por Aquiles, corre alrededor de las murallas de Troya. A la tercera vuelta le falta aire, hasmati:la palabra es casi onomatopéyica, el prefijo has evoca el sonido de una respiración costosa, sibilante.
¿Cuándo aparece el médico moderno?
Los griegos, conocían a los chamanes de las orillas del mar Negro, decidieron hacer como ellos pero sin viajes al otro mundo: provocar catarsis dentro del individuo.
¿Qué entendían por catarsis?
Hipócrates (siglo V a. C) observó que toda enfermedad alcanza una crisis: convulsiones, expectoraciones, sudores, diarreas, humores... crisis tras la que, si no mueres, sanas: el organismo ha experimentado una depuración, una catarsis (purificación).
Yo creía que era el proceso emocional al asistir a ciertas escenas teatrales...
Aristóteles lo dice: presenciándolas podías liberar emociones, quedar limpio.
¿Cómo curaban los primeros médicos?
Les llamaban katartai, o sea, purificadores: los capaces de provocar la catarsis. Para Hipócrates, todos llevamos dentro el poder natural de sanarnos, y el gran médico es el que sabe cómo activarlo.
¿No suena eso a más arte que ciencia?
Medicina es arte disfrazado de ciencia.
No sé si eso es halagador o inquietante.
La medicina ansía ser ciencia (y está a punto de serlo), pero sigue siendo arte: el gran médico es el que tiene el talento natural para ganarse la confianza del enfermo y captar qué necesita para sanar.
¿Talento natural? ¿Uno nace médico?
Igual que el gran pintor, el gran músico o todo gran artista. No nace uno cada día.
Entonces, ¿para qué están las facultades de medicina?
Para lo que los talleres a los que acudió Miguel Ángela practicar técnicas de escultura, pintura... Lo ideal sería un vínculo maestro-aprendiz: aprender por admiración.
¿Por qué dos serpientes enroscadas simbolizan la medicina?
El semidiós Asclepio sanaba a los hombres, pero osó resucitar a un muerto y Zeus le castigó: le convirtió en serpiente y lo envió bajo tierra. La serpiente es símbolo de resurrección: parece renacer en cada muda.
Potente símbolo.
La serpiente mata y sana a la vez: su veneno es también antídoto, fármaco. Pharmakós,por cierto, es un vocablo egipcio tomado por los griegos, significa el que protege.
¿Alguna otra aportación egipcia?
¡La lavativa! Cuentan que la inspiraron los ibis del Nilo con ese gesto suyo con su largo pico, yendo del agua al orificio caudal...
Los astros guiaban a los egipcios, ¿no?
Eso nos sirve hoy de metáfora: así como el ojo mágico religa estrellas para reconocer una constelación, el ojo médico relaciona síntomas para reconocer una enfermedad.
Buen símil.
Hay otro, que asemeja estrellas y genes: antes decíamos tener buena o mala estrella, ¡igual que hoy decimos tener buena o mala genética! Son relatos simétricos.
¿Y tenemos dentro también constelaciones de genes?
Pues sí, porque cada gen está relacionado con otros, y cada gen puede activar a otros lejanos... Y, por cierto: ¿a qué le recuerda la estructura en doble hélice de la molécula de ADN, la molécula de la vida?
¿A qué?
¡A la doble serpiente enroscada, símbolo de la medicina griega! ¿Fabuloso, verdad?
Otro concepto de la medina griega, káritas, ¿qué significa?
La empatía del médico con su paciente, la capacidad del sanador de sentir necesidades del enfermo y de actuar para aliviarle.
Usted es médico: cuénteme algún caso real con un paciente suyo.
Visité a una paciente hospitalizada: se me quejó de no lograr conciliar el sueño. La ausculté... y vi bordado en la almohada un diablillo tentando a una mujer. "¡El diablillo es el culpable de su insomnio!", comenté... Volví por la mañana: "¿Qué tal?", pregunté. "¡He dormido bien!: cambié de almohada".
¿Cómo lo interpreta?
¡Ah, no sé! Lo dice el poeta polaco Czeslaw Milosz: "No ama mejor el que entiende".
Bueno, toco el piano.
¿Hace música el corazón al latir?
El electrocardiograma revela que las cadencias del corazón se asemejan al sutil tempo robato de las composiciones de Chopin.
Chopin, ¿cardiosaludable?
¡Quizá un día los médicos podamos usarlo en ciertas cardiopatías, ¡quién sabe!
Medicina. Arte. ¿Qué fue primero?
La magia.
¿Magia?
La magia es el tronco común del que se separaron las ramas de la medicina y del arte.
¿El mago fue artista y médico?
Era el chamán: mediante cánticos, salmodias, melopeas, recitaciones, percusiones rítmicas, palabras... accedía a un trance clarividente: diagnosticaba, "viajaba al otro mundo" y sanaba (en su lógica, "recuperaba el alma perdida" del paciente).
La primera literatura, ¿fue un conjuro?
Eso creo. Mucho antes de pasar a escritura.
¿Qué enfermedad es la primera documentada en textos escritos?
En el siglo VIII a. C., Homero usa en la Ilíada el vocablo hasmati,del que derivará asma,en una escena junto a Troya.
¿Cómo es la escena?
Héctor, perseguido por Aquiles, corre alrededor de las murallas de Troya. A la tercera vuelta le falta aire, hasmati:la palabra es casi onomatopéyica, el prefijo has evoca el sonido de una respiración costosa, sibilante.
¿Cuándo aparece el médico moderno?
Los griegos, conocían a los chamanes de las orillas del mar Negro, decidieron hacer como ellos pero sin viajes al otro mundo: provocar catarsis dentro del individuo.
¿Qué entendían por catarsis?
Hipócrates (siglo V a. C) observó que toda enfermedad alcanza una crisis: convulsiones, expectoraciones, sudores, diarreas, humores... crisis tras la que, si no mueres, sanas: el organismo ha experimentado una depuración, una catarsis (purificación).
Yo creía que era el proceso emocional al asistir a ciertas escenas teatrales...
Aristóteles lo dice: presenciándolas podías liberar emociones, quedar limpio.
¿Cómo curaban los primeros médicos?
Les llamaban katartai, o sea, purificadores: los capaces de provocar la catarsis. Para Hipócrates, todos llevamos dentro el poder natural de sanarnos, y el gran médico es el que sabe cómo activarlo.
¿No suena eso a más arte que ciencia?
Medicina es arte disfrazado de ciencia.
No sé si eso es halagador o inquietante.
La medicina ansía ser ciencia (y está a punto de serlo), pero sigue siendo arte: el gran médico es el que tiene el talento natural para ganarse la confianza del enfermo y captar qué necesita para sanar.
¿Talento natural? ¿Uno nace médico?
Igual que el gran pintor, el gran músico o todo gran artista. No nace uno cada día.
Entonces, ¿para qué están las facultades de medicina?
Para lo que los talleres a los que acudió Miguel Ángela practicar técnicas de escultura, pintura... Lo ideal sería un vínculo maestro-aprendiz: aprender por admiración.
¿Por qué dos serpientes enroscadas simbolizan la medicina?
El semidiós Asclepio sanaba a los hombres, pero osó resucitar a un muerto y Zeus le castigó: le convirtió en serpiente y lo envió bajo tierra. La serpiente es símbolo de resurrección: parece renacer en cada muda.
Potente símbolo.
La serpiente mata y sana a la vez: su veneno es también antídoto, fármaco. Pharmakós,por cierto, es un vocablo egipcio tomado por los griegos, significa el que protege.
¿Alguna otra aportación egipcia?
¡La lavativa! Cuentan que la inspiraron los ibis del Nilo con ese gesto suyo con su largo pico, yendo del agua al orificio caudal...
Los astros guiaban a los egipcios, ¿no?
Eso nos sirve hoy de metáfora: así como el ojo mágico religa estrellas para reconocer una constelación, el ojo médico relaciona síntomas para reconocer una enfermedad.
Buen símil.
Hay otro, que asemeja estrellas y genes: antes decíamos tener buena o mala estrella, ¡igual que hoy decimos tener buena o mala genética! Son relatos simétricos.
¿Y tenemos dentro también constelaciones de genes?
Pues sí, porque cada gen está relacionado con otros, y cada gen puede activar a otros lejanos... Y, por cierto: ¿a qué le recuerda la estructura en doble hélice de la molécula de ADN, la molécula de la vida?
¿A qué?
¡A la doble serpiente enroscada, símbolo de la medicina griega! ¿Fabuloso, verdad?
Otro concepto de la medina griega, káritas, ¿qué significa?
La empatía del médico con su paciente, la capacidad del sanador de sentir necesidades del enfermo y de actuar para aliviarle.
Usted es médico: cuénteme algún caso real con un paciente suyo.
Visité a una paciente hospitalizada: se me quejó de no lograr conciliar el sueño. La ausculté... y vi bordado en la almohada un diablillo tentando a una mujer. "¡El diablillo es el culpable de su insomnio!", comenté... Volví por la mañana: "¿Qué tal?", pregunté. "¡He dormido bien!: cambié de almohada".
¿Cómo lo interpreta?
¡Ah, no sé! Lo dice el poeta polaco Czeslaw Milosz: "No ama mejor el que entiende".
MÚSICA PARA SEGUIR VIVIENDO
"Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.
Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos."
Celaya
LA DERECHA JUDICIAL VA A POR TODAS
La derecha judicial va a por todas
CARLOS Elordi
Está en marcha una nueva ofensiva de la derecha judicial. Equiparable, por su calado, a la que desencadenó para echar a Felipe González del Gobierno. Porque lo que se dice lejos de los micrófonos es que, además de echar a Baltasar Garzón de la carrera judicial, lo que esta vez se pretende es anular todo el proceso Gürtel o, cuando menos, impedir que salpique al PP y a cualquiera de sus cargos. Parece imposible. Con todo lo que se sabe, con todo lo que han reconocido los protagonistas del escándalo. Pero el antecedente del caso Naseiro, en el que también se desveló hasta el detalle una trama de financiación ilegal del PP que implicaba a algunos de sus máximos dirigentes, anima a sus promotores a repetir el experimento.Un fallo técnico del juez de entonces sirvió para archivar la causa. Ahora, como no es del todo seguro que las grabaciones judiciales de las conversaciones de los abogados del caso Gürtel con sus clientes terminen siendo declaradas ilegales, aunque podría ocurrir, de lo que se trata es de machacar a quien las ordenó. De paso, aunque posiblemente este sea el móvil primero de algunos magistrados, se daría una lección inolvidable a quien osó reabrir la causa pendiente de los crímenes del franquismo.
Parece mentira, pero las cosas pueden acabar así. Porque la derecha judicial, tal y como ha denunciado el fiscal Villarejo, manda en los órganos cruciales del sistema. La maniobra para que se perpetuara en los mismos que se diseñó durante el mandato de José María Aznar ha dado ese fruto y José Luis Rodríguez Zapatero no ha sabido impedirlo. El ministro Fernández Bermejo parecía decidido a hacerlo. Pero los mismos que hoy se ceban con Garzón, medios de comunicación incluidos, se lo cargaron. Él contribuyó a lograrlo con sus injustificables deslices.
Y la contundencia con que ha respondido el Consejo General del Poder Judicial –presidido por un Carlos Dívar que Zapatero escogió personalmente– a la tímida defensa del historial de Garzón que ha hecho el presidente del Gobierno sugiere que, como no se monte un contrataque de mucho más fuste, se pueden llevar al gato al agua.
miércoles, 10 de marzo de 2010
ENDESA VUELVE A DEJAR A CATALUÑA A OSCURAS
Más de 30 torres de alta tensión se quebraron por un diseño inadecuado
- • Los soportes no estaban preparados para aguantar el peso del hielo acumulado
- • Red Eléctrica y Fecsa se justifican en que la nevada fue «muy excepcional»
- Una torre de alta tensión quebrada en Salt, ayer.
MARÍA JESÚS IBÁÑEZ
BARCELONA
Sucede pocas veces, pero cuando ocurre, las consecuencias son devastadoras. La combinación de nieve húmeda y viento intenso registrada el lunes en Catalunya provocó la aparición de una multitud de formaciones de hielo, conocidas por los ingenieros como manguitos de hielo, que al acumularse sobre los cables eléctricos originaron un sobrepeso fatal, de una magnitud difícil de calcular. Hasta 33 torres de Fecsa Endesa acabaron resquebrajándose y cayendo al suelo quebradas por la mitad. Eso hizo que 14 líneas quedaran fuera de servicio y fallaran entre siete u ocho subestaciones.BARCELONA
El hielo causó también problemas en la principal y única línea de transporte de electricidad del área de Girona, una infraestructura de 220 kilovoltios, que va desde Vic (Osona) hasta Juià (Gironès) y que Red Eléctrica de España (REE) no logró reparar hasta pasadas las seis de la tarde de ayer, unas 24 horas después de que el temporal la dejara fuera de servicio. La acumulación de hielo, argumentó la compañía, dañó en tres puntos distintos un cable de tierra, un hilo que no conduce energía y que actúa como pararrayos de la línea de alta tensión.
«Ha sido una situación tremendamente excepcional, una nevada nada habitual en esa zona, que produjo depósitos de hielo también muy excepcionales», afirmó Lluís Pinós, delegado de REE en Catalunya. El problema para los 220.000 abonados de Girona y el norte del Maresme que ayer pasaron prácticamente todo el día sin luz –la cifra fue reduciéndose gradualmente a lo largo de la jornada hasta los 66.000– es que no hubo manera de reconectarles a una línea alternativa. «La precariedad del sistema eléctrico de Girona, que no dispone de una red mallada, hace que ante situaciones extremas no sea posible dar respuesta a sus necesidades eléctricas», informó REE. La proyectada línea de muy alta tensión (MAT)
debería aliviar este problema.
PROBLEMA DE DISEÑO / Todas las fuentes consultadas por este diario
coincidieron ayer en el diagnóstico: las 33 torres que sucumbieron bajo el peso del hielo no estaban preparadas para semejante situación. «Es una cuestión de diseño», explicó un portavoz de Fecsa Endesa. «Los soportes que se instalan en una zona cercana al mar no están diseñados igual que los que se colocan en alta montaña o en una llanura. En cada caso se adaptan a la orografía y a las condiciones climáticas», agregó.
«Uno de los factores que se aplican en la construcción de una línea eléctrica es el coeficiente de intemperie, que tiene en cuenta si donde se coloca una torre es una zona lluviosa o si hay más o menos nevadas», indicó el ingeniero Joan Vilà. «Es evidente que Osona no es tierra de nevadas», observó. Las torres de acero galvanizado abatidas no habían sido diseñadas para soportar los manguitos de hielo, concluyó Vilà.
Fecsa Endesa empezó a instalar ayer un centenar de grupos electrógenos en las poblaciones afectadas por el apagón. «Se han cubierto las principales necesidades, pero aún estamos trasladando generadores desde fuera de Catalunya, porque todo apunta a que la reparación va para largo», explicó Rosa Morillo, portavoz de la empresa Grup Morillo, una de las que colaboró en la instalación de equipos de emergencia.
CIUDADANOS HUÉRFANOS
Pero no siempre es así. Y demasiadas veces Dios mira hacia otra parte. Será porque esa idea del Dios que nos libra de todo mal no es del todo cierta. La divinidad no puede ser Tres en Uno, que tanto sirve para abrir puertas como para hacer funcionar la moto atascada. A Dios también se le ha de ayudar, y a veces el hombre también tiene que ayudarse. Se esperaba una nevada importante. Pocas veces las previsiones meteorológicas –diga lo que diga el conseller de la cosa– han estado tan acertadas como en este fin de semana, al anunciar la nevada en cota y en superficie. A pesar de estas previsiones, la gente salió de casa dispuesta a circular por esas carreteras entre los románticos copos del fin del invierno. Y ahí se encontraron con los desastres.
Ha sido un desastre pequeño comparado con las grandes catástrofes de la humanidad. Pero un desastre que pone en evidencia nuestra fragilidad. Desastre de la red eléctrica, que es incapaz de aguantar el peso de la nieve. Desastre de los árboles que caen sobre los ya precarios caminos de hierro. Desastre de las concesionarias de las autopistas, que en la avidez de los peajes invitaron a los automovilistas a ir hacia la nada. Y de nada sirvió que levantaran barreras en los peajes, porque el mal a esas horas ya estaba hecho.
De la ciudadanía se espera más lucidez y menos lamento, es cierto. Pero de la Administración también se espera que ejerza el poder sobre las empresas privadas que no cumplen con la vocación social que les ha sido encomendada en régimen de concesión. Cuando la Administración no puede ejercer el poder sobre esas grandes compañías, ¿de qué poder estamos hablando? La Guardia Urbana de Barcelona pone multas a los vehículos que en plena nevada se quedaron atascados en lugares prohibidos y el alcalde se muestra magnánimo diciendo que las perdonará. Se perdona una multa, pero ¿quién perdona a la autoridad?
Y luego está la mentira. O, para suavizarlo, la confusión entre los deseos del gobernante y la realidad de la calle. Mientras el secretario de Interior anunciaba que ya no quedaba nadie en las carreteras, los pobres conductores intentaban sacar la última energía que quedaba en sus teléfonos móviles para llamar a las radios y decir: «¡Estamos aquí!». No es la primera vez que desde la Conselleria d’Interior se desvía la responsabilidad hacia terceros y se dice que todo se ha hecho bien. Solo fue una nevada, por otra parte esperada. Pero una rueda de prensa no da cariño ni protección a unos ciudadanos atascados en el hielo.
El enunciado de la conselleria de Joan Saura no se limita a Interior. También habla de relaciones ciudadanas y de participación. Como relaciones, pocas. Como participación, a aguantarse y la culpa es suya por haber salido de casa. Para gobernar bien no basta con las multas y las prohibiciones. A cambio hay que dar algo de eficacia. Y esa, anteayer, se vio cubierta por la nieve.
JOAN BARRIL
martes, 9 de marzo de 2010
EL GOBERN DE LA GENERALITAT ESCURRE EL BULTO
Lo que está sucediendo en Girona ha puesto en evidencia la capacidad de respuesta del gobierno catalán. Si los responsables de la conselleria de interior fueran mínimamente coherentes, deberían presentar la dimisión en masa.
El temporal de ayer, a pesar de sus características extraordinarias no fue un huracán, se había previsto su llegada con veinticuatro horas de antelación, pero nadie hizo nada para prevenirlo. Los colegios abrieron con normalidad, los equipos de emergencia estaban en sus cuarteles, los medios de comunicación no hicieron llamamiento alguno a la población hasta que el caos se había adueñado de todo. Para dar una idea de cómo funcionó la administración, a la una del medio día, cuando la nieve ya había cuajado en las calles, algunas funcionarias del Ajuntament de Girona pidieron permiso para salir a recoger a los niños de los colegios, y se les amenazó de que si se ausentaban, tendrían que recuperar la horas perdidas.
Si los medios de protección civil, bomberos, Mossos de escuadra, hubieran estado desplegados en estado de alerta, se hubiera podido suavizar el caos, pero los miles de usuarios de la AP7 atrapados desde Sant Celoni hasta la La Jonquera, no vieron aparecer ni un solo coche de auxilio, algunos han pasado la noche en el coche, otros tuvieron que abandonar los vehículos y afrontar el vendaval de nieve y hielo por sus propio medios, algo digno de un país tercermundista.
A estas alturas, 200.000 abonados, es decir casi 1.000.000 de personas están sin electricidad, lo cual significa, con la dependencia de tenemos de esta energía, sin teléfono, sin agua caliente y sin poder cocinar, ya que la mayoría de las caldera y cocinas, aunque sean de gas, necesitan de corriente eléctrica para encenderse.
Y yo me pregunto ¿Dónde estaba el President de la Generalitat y las autoridades responsables mientras Catalunya se sumía en el caos?, yo estuve conectado toda la tarde a TV3 y ninguno de estos señores tuvieron el valor de aparecer para dar la cara y animar a la población.
La falta de liderazgo y de coordinación ha quedado al descubierto en un episodio que de haber sido prevenido hubiera quedado en una anécdota para contar en las tertulias. Y yo me pregunto, si en un contexto meteorológico extraordinario pero no catastrófico, se ha generado una situación quasi Dantesca, ¿Qué hubiera ocurrido si se hubiese producido de un desastre verdaderamente grave, como un terremoto?.
Supongo que escuchar entonar el “mea culpa” a los responsables del govern, no nos devolverá la corriente eléctrica ni las vías de comunicación, pero igual nos devolvía un poco la fe en una clase política totalmente desacreditada, pero me temo que ni eso serán capaces de hacer.
JUANMAROMO
Miseria xenófoba
- LEONARD BEARD
• La integración social y cultural, no solo económica, se realiza únicamente con una convivencia continuada
SALVADOR Giner
Xenofobia en griego significa «miedo al extranjero». Es una de las enfermedades del miedo, una de las fobias. Tiempo atrás se confundía con el miedo a los espacios abiertos –con lo que hoy llamamos agorafobia–, en contraste con la más conocida claustrofobia. Detrás del odio existe siempre el miedo, la fobia. Aunque no sea ninguna amenaza real.SALVADOR Giner
Hace solo un par de decenios era corriente escuchar que los catalanes éramos inmunes a esa enfermedad, un mal propio de algunos pueblos extranjeros. Incluso uno lo identificaba solo con EEUU y Suráfrica. No era raro escuchar a gente de izquierdas decir que ciertos países, como la URSS, estaban libres de xenofobia. Acontecimientos posteriores permitieron constatar que era falso. Y lo que ha ocurrido en Salt, y antes, de forma diferente, en Vic, en Cunit y en El Vendrell, demuestra la falsedad de nuestra catalana inmunidad. La integración tradicional de los inmigrantes españoles –en gran medida muy exitosa– no permite en absoluto que la utilicemos como explicación de lo que algunos piensan que sucederá con la inmigración de hoy. No será así.
Si estamos de acuerdo con que hay que superar la xenofobia, habría que estar de acuerdo también en las vías prácticas para poder eliminarla. Para lograrlo, no estaría de más escuchar lo que la investigación sociológica ha constatado. Lo que sabemos con certeza. A la luz de lo que sabemos, para disminuir y eliminar los enfrentamientos que genera la xenofobia hay que lograr tres objetivos: la integración económica de las comunidades que son víctimas de ello, la paz local y la integración social.
La integración económica: la entrada en un mercado de trabajo no significa la integración social de nadie, venga de donde venga. Solo cierta integración laboral. La social es la necesaria, a pesar de que esta también puede confinar a una persona a una clase social baja, con oportunidades educativas y de promoción mucho más pobres que las del resto de la ciudadanía. Una integración económica mínima, aunque sea dentro de las clases subordinadas, es una condición previa para la eliminación de la xenofobia. A pesar de que hoy no está tan de moda como hace unos años hablar de clases sociales, quisiera recordar que existen. Conforman nuestra vida. (La de los de aquí, también.) De ahí el imperativo de que los gobiernos regulen en la medida de lo posible el flujo inmigratorio y lo adapten al mercado de trabajo. La ingenua idea, fruto de las mejores intenciones de la ideología buenista, de que se pueden aumentar aún los 80 millones de inmigrantes que existen hoy en Europa sin dificultades xenófobas está falta de todo realismo. La Unión Europea debe tener, pues, una política inmigratoria firme y clara. Y una política laboral integradora igualmente firme.
La dimensión local de la xenofobia es una segunda constatación sociológica. Los casos en los que todo un país reacciona xenofóbicamente contra un colectivo inmigrante son escasos. (La locura fascista antijudía es una grave excepción bastante conocida.) Es por ello por lo que los enfrentamientos aparecen siempre localmente y por tanto deben ser resueltos por ayuntamientos y asociaciones de vecinos. (Sin embargo, Salt es tanto parte de Girona como L’Hospitalet y Badalona son parte de la conurbación barcelonesa; ¡y todos ellos parte de nuestra patria común!) Se entiende que muchos políticos escurran el bulto dejando que los responsables locales se las tengan que ver con sus problemas también locales. Pero Nelson Mandela,Mahatma Gandhi y Martin Luther King, nos ha dado otra lección, bien diferente y mucho más válida. La de la respuesta nacional. La de la superación del localismo.
Por último, los estudios sociológicos que desde hace mucho tiempo han indagado en los procesos de integración con el detalle y parsimonia necesarios demuestran, más allá de toda duda, que la integración social y cultural (no solo la económica y de otro tipo) se realiza solo mediante una convivencia continuada. En efecto, los guetos no ayudan. Ni la segregación en escuelas distintas y alejadas entre ellas. Ni la distancia entre las clases sociales tampoco ayuda. (De lo que hoy
–como les decía– nadie habla, cuando ayer era el tema estrella de la progresía nacional: la clase.) La convivencia, cuanto más mezclada mejor, es necesaria para formar un pueblo en paz consigo mismo. No hay otra vía. Es por falta de esa confluencia por lo que encontramos sociedades europeas en las que los enfrentamientos xenófobos surgen, como en Francia, en la segunda e incluso en la tercera generación, con hijos y nietos de inmigrantes.
La consecución de estos tres objetivos no es fácil. Pero será imposible si no nos ponemos a ello sin pérdida de tiempo. Sería preciso que nuestros políticos, candidatos a las próximas elecciones, tuviesen el coraje de declarar exactamente cuáles son sus propuestas respecto a la política inmigratoria para conseguir la integración de los recién llegados y sus familias dentro de nuestra sociedad. Una sociedad en la que no existe la ablación de clítoris ni lugar para el fanatismo religioso de ningún tipo. Sería preciso, pues, que evitaran declaraciones vaporosas y nos dijeran exactamente lo que piensan hacer con las comunidades inmigrantes si quieren que los votemos. como antes
* Presidente del Institut d’Estudis Catalans.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)