LA MANIPULACIÓN CRIMINAL DE LOS ALIMENTOS

Alimentos S.A.

La diferencia entre criar un pollo y producir una hamburguesa.

El documental Food, Inc., dirigido por Emmy Robert Kenner, repasa la industria alimenticia estadounidense, un modelo que se va imponiendo en Europa.

(Fuente: periodismohumano)

 

 

Aquí puedes ver el resto de los capítulos del documental.

Queridos amig@s no diré mucho, creo que a veces, es mejor permanecer -casi- en silencio y que cada uno juzgue, piense, lo que pueda o quiera, solo apuntaré unas palabras dichas en el primer vídeo que me han llamado -la atención-, con esto, no estoy diciendo que hayan sido las únicas, o las que más, cualquiera de los vídeos son "impresionantes".

Una compañia, como Tyson, es dueña de las aves desde el día que nacen, hasta el día que son sacrificadas.

El Consejo Nacional de Pollos (en el vídeo se puede observar hablando a Richard Lobb, national chicken...) viene a decir que, la industria los sigue ya, y porque han sido capaces de crear un modelo perfecto para la producción de alimentos, ya que se dedican, fundamentalmente a, NO crear pollos, si no, una enorme cantidad de Alimentos, con el mísmo tamaño posible. Este sistema tiene el nombre de -producción intensiva- el resultado és dar en una pequeñisima porción de tierra la mayor cantidad posible de alimentos y a precios más que razonables.

Richard Lobb, además, se pregunta: ¿Qué tiene de malo eso?

Yo... me cuestiono: ¿Qué és lo que nos estamos comiendo?

Loli.

 http://lacomunidad.elpais.com/loli/2010/10/1/-redisenaron-pollo-que-tenga-buenas-pechugas-

LOS OBJETIVOS Y LA FUNCIÓN DE LAS EMPRESAS

Los beneficios no pueden ser un ídolo

Empiezan a oírse voces que sostienen que se ha ido demasiado lejos en el objetivo de la rentabilidad

 
Miguel Angel Ariño Profesor del IESE
 
Voy a hablar de algo que me pone especialmente nervioso y que durante años he estado intentando combatir sin éxito en mis clases y en mis publicaciones. Ahora, por tristes razones, empiezo a ver la luz. Me refiero a la maximización de los beneficios como criterio orientador de las decisiones en las empresas. En la década de los 80 se puso de moda afirmar que la finalidad de una empresa es maximizar los beneficios. Esa moda se fue afianzando hasta llegar a tener categoría de dogma y, aunque con excepciones, ha sido el principio que ha guiado la dirección de muchas empresas en las últimas décadas. Sobre todo de las grandes empresas y las que cotizan en bolsa. Ahora se empiezan a oír voces que cuestionan si no se ha ido demasiado lejos por este camino. Que si ese cortoplacista punto de vista es el causante de la actual situación económica.

Muchos de los defensores de este principio, tanto practicioners como académicos, se están ahora retractando. Jack Welch, el histórico CEO de General Electric y máximo propulsor de la maximización de beneficios, ha reconocido que es un error. También lo reconoció Michael Porter, gurú de Harvard de la dirección de empresas, en la conferencia que dio en Expomanagement en Madrid la pasada primavera. Pero se están retractando a la vista de los resultados, lo cual es muy triste. Las cosas hay que anticiparlas antes de que ocurran los desastres. Yo no puedo comprobar que la ley de la gravedad funciona, después de salir de mi casa -vivo en un piso 14- por la ventana. Ya es demasiado tarde.
Lo mismo pasó con el sistema comunista de organización social. Hubo quien anticipó, ya en 1891, las nefastas consecuencias que este sistema traería, pues no respetaba la libertad y la iniciativa de la persona. El Estado asumía sus funciones. No se hizo caso. Se llevó a la práctica en la Unión Soviética y en otros lugares y pasó lo que pasó. No es que quiera comparar la Rusia de entonces con el sistema capitalista. Lo que quiero decir es que antes de hacer experimentos que puedan tener tan graves consecuencias hay que pensárselo bien.
Desde hace muchos años he mantenido, ante la escéptica mirada de mis alumnos, que una empresa tiene que dedicarse a ofrecer un producto o servicio que satisfaga del mejor modo posible una necesidad de alguien (una necesidad, no una aparente necesidad), y cuanto mejor la satisfaga, mejor está cumpliendo la empresa su finalidad. El beneficio vendría como consecuencia de esto. En aquel entonces de alegría económica, mis alumnos me escuchaban incrédulos como si estuvieran oyendo las prédicas de un extraterrestre.
Siempre he dicho en mis clases que afirmar que la finalidad de la empresa es maximizar los beneficios es como decir que la finalidad de una persona es respirar. Una cosa es que una persona no pueda vivir sin respirar y otra que esta sea su finalidad. Una cosa es que una empresa no pueda sobrevivir sin generar beneficios y otra decir que los beneficios son la razón de existir de la empresa. Satisfacer una necesidad de un cliente debe ser el norte de una empresa. Cuanto mejor se satisfaga esta necesidad, mejor estará cumpliendo una empresa con su finalidad. Y, por estar haciéndolo bien, más dinero ganará.
El principio de maximización del beneficio como finalidad de una empresa no solo es una tontería, sino que también es un principio contradictorio, pues intentando maximizar los beneficios, una empresa destruye las condiciones que posibilitan esa maximización. Y es este razonamiento -en el que a continuación me voy a detener- el que debía haberse hecho hace 30 o 40 años, para no tener que denostarlo ahora, después de las nefastas consecuencias que está teniendo.
Si el ídolo de la empresa son los beneficios, las personas que trabajan allí quedan convertidas en meros instrumentos al servicio de los beneficios. Así difícilmente la empresa podrá contar con la ilusión y las ganas de trabajar de sus empleados. Y una empresa donde no hay ilusión, está muerta. Los empleados se ilusionarán con la empresa si ven que importan a la empresa. Si la empresa los valora como personas y como profesionales.
Me parece estar escuchando la contrarréplica de alguno de los lectores: sí, sí, Ariño, todo ese buen trato de la empresa hacia sus empleados lo hace, en el fondo, para mejorar los beneficios. A esto respondo: ¿qué cree usted, que el empleado es tonto? ¿Que la empresa lo puede engañar tan fácilmente? Si esto fuera así, en cuanto el empleado lo percibiera, que tarde o temprano lo percibiría, volvería a sentirse instrumento.
No quiero que se me malinterprete. No pretendo señalar el principio de maximización como responsable único de la actual situación económica. La crisis tiene múltiples causas. Pero he querido alertar sobre las deficiencias de este principio. Por venir estos argumentos de un profesor de una escuela de negocios no está nada mal.
Profesor del IESE, Universidad

"Mi padre se llevó todos los ahorros de la familia a Israel"

Hubert Abraham Haddad, escritor

VÍCTOR-M. AMELA  - 01/10/2010

Tengo 63 años. Nací en Túnez, de familia judía y bereber. Vivo en París desde los 5 años. Tengo una hija de 21 años. Estuve en las barricadas del 68, y hoy soy un libertario pragmático. Me conmueve la poesía sublime de místicos cristianos, judíos y musulmanes

¿Judío y bereber?

Sí.

¿Cómo es eso?

Bereberes y judíos vivían en el norte de Áfricadesde mucho antes de las invasiones arabo-islámicas del siglo VII d. C. Y mi familia, proveniente del sur de Túnez, es judeobereber.

¿En qué se refleja eso en la práctica?

Son de religión judía y costumbres magrebíes arabizadas: vestimenta, comida, idioma... Mis padres sólo hablan árabe.

¿Y en qué se advierte su judaísmo?
En su fe religiosa, en sus celebraciones. En Túnez sufrieron algunas persecuciones.

¿Y cuándo emigran a Francia?

Yo tenía 5 años, y no fue sólo por hostilidad antijudía, fue también por progresar...

¿Qué recuerda de su llegada a París? Que todo era muy gris y muy frío, hostil, desabrido, inhóspito... Vivíamos en una pieza minúscula, sin agua corriente... Fue duro.

¿Es usted hoy francés?
Sí, pero cada año que me toca renovar el documento de identidad, salen muchas pegas burocráticas, me piden papeles que no tengo... ¡Mi familia llegó sin nada!

¿Se siente tunecino, judío, bereber, francés o qué?

Un poco todo..., y también argelino, por mi abuela materna, Baya, que me contaba muchas historias...

Es una suerte esa identidad múltiple.

Sí: ¡yo podría vivir casi en cualquier sitio! Pero no sentir una identidad rotunda también me produce melancolía...

O se la hacen sentir...

Algunos me dicen: "¿Por qué escribe usted en francés si no es de aquí?". O esperan que escriba de aspectos exóticos, coloristas...

¿Ha sentido antisemitismo en Francia?

No, pero sí recelo al foráneo. ¡Lo de Sarkozy con los gitanos rumanos es de un populismo escandaloso! Y me ha impactado mucho una anécdota reciente...

Cuente.

Unos gitanos alojados en la ruinosa estación de Bobigny fueron expulsados por los gendarmes, que les destruyeron todo... ¡porque había que adecentarla para conmemorar la deportación de judíos desde ese lugar!

Qué ironía.

Yo combatí en las barricadas de Mayo del 68, y creo que contribuimos a dulcificar rigideces sociales, pero... hay aspectos que siguen entroncados con la Francia de Vichy.

¿Qué historias le contaba su abuela?

Había emigrado a Francia en 1939, sin sospechar que Francia entregaría a sus judíos a los nazis. A mi abuela y a mi madre (era muy niña) las escondió en su granja una familia campesina: eso las salvó. Y pudieron volver a Túnez. Mi abuela me hablaba de un lugar mítico, maravilloso: Palestina.

¿Qué significaba Palestina para ella?

El jardín del Edén, el paraíso terrenal. ¡Lloraba por ese lugar que no conocía! Como otros judíos del mundo: "El año que viene, ¡en Palestina!". Por eso, cuando en 1947 nació el Estado de Israel, fue un éxtasis.

¿Qué pasó?

¡Era el sueño hecho realidad! Mi familia experimentó un furor patriótico-religioso.

¿Cuándo supo que había un conflicto?

De niño yo ayudaba a mi padre, feriante, y nos codeábamos con árabes, y todos tan amigos. Pero en 1967, con la guerra de los Seis Días, todo cambió: ¡árabes y judíos se liaron a adoquinazo limpio en el barrio!

¿Qué decía su padre?

Era un hombre sencillo, convencido de que Israel era divino y sagrado. Tomó todo el dinero que teníamos, se lo metió en zapatos de doble suela ¡y lo llevó a Israel!

¿Todos los ahorros?

Lo dio todo. Una pequeña fortuna. ¡Quedamos empobrecidos! Pero luego se desesperó cuando mi hermano mayor, Michael, quiso marcharse a un kibutz a Israel con 17 añitos: para impedirlo, salía a la calle llorando y rasgándose las vestiduras...

Estampa muy bíblica.

Mi hermano partió al cumplir 18 años. Era un chico culto, sensible; gracias a él entraron libros y discos en casa y yo leí... En Israel se convirtió en pintor reconocido...

¿Se implicó en la vida israelí?

Basculó hacia posiciones pacifistas, repartió pasquines en favor de la paz..., ¡y sus conciudadanos quisieron lincharle! Se apartó a vivir como un ermitaño en una cabaña entre olivos, a las afueras de Jerusalén...

¿Qué le contaba él de todo eso?

Que compartía la cabaña con una serpiente venenosa y que se entendían... Se dejó el pelo largo, se abandonó... y se trastornó.

¿Qué hace su hermano hoy?

Mi hermano se suicidó.

Lo siento.

Regresó a París con 27 años... ¡y le detuvieron por desertor! No había hecho la mili. Se hundió. Al salir, se compró un fusil, dejó una carta en el buzón y se voló la cabeza.

...

Esto me conmocionó, cambió mi vida: me separé, me aparté... Durante años no quise saber nada del conflicto palestino-israelí.

¿Y ahora?

Escribo para apoyar a israelíes y palestinos solidarios con la paz. Por mi hermano.

¿Son muchos?

Un 30% de israelíes y un 60% de palestinos.

¿Qué propone?

Un Estado para los palestinos. Luego, retroceso de colonias, acuerdos sobre agua, y cooperación cultural y económica. Israel recuperaría prestigio, respeto... Y sólo así volverá el alma a aquel rincón del mundo.

 

FRASES DE JUANMAROMO V

La amistad es el sentimiento más puro, porque no obedece a los genes, ni a la sangre, ni al sexo. La amistad es una afinidad entre dos almas por encima de las miserias de la carne. Quien tiene un amigo, tiene mucho más que un tesoro, tiene un hermano en el espíritu, y ya jamás estará solo.

"La verdad es el sonido del universo, ha prevalecido durante milenios, hasta que llegó el hombre y quiso poseerla, pero solo alcanzó a capturar unos ecos lejano, a los que llamó dogmas".

Cada sonrisa que se enciende en la mirada del que sufre, es una aurora en el corazón de quien la provoca.

La voz de dios resuena en la sonrisa de un niño.

La fruta cae por si sola en su mejor momento, solo debes tener el ojo atento y la mano presta...

Lo que llamamos "verdad" es tan solo, el reflejo de nuestra ignorancia.

La mayoría que nos hablan en nombre de dios tan solo son unos pobres diablos.

Por mucho que estés dispuesto a dar la vida por alguien, jamás podrás exigirle que dé su vida por ti.

El sabio dice muy mucho hablando muy poco, el necio dice muy poco, hablando muy mucho...

"La política es el conjunto de reglas y normas que regulan las relaciones entre los hombres y entre los pueblos. Si no haces política, otros la harán por tí

Piquetes informativos con piedras informativas

Sep 29 2010

A simple vista esta imagen parece reflejar a un piquete agrediendo un autobús, pero nada más lejos de la realidad. Esos tipos de la derecha, lo único que hacen es informar al conductor de que hoy es día de huelga, pues como durante las últimas semanas apenas se ha hablado de ello, quizás este trabajador lo ha olvidado.
Y aunque en un principio estos individuos parecen tener una actitud agresiva, no es así. Lo que ocurre es que dentro de un autobús no se oye bien, por eso es necesario que griten y gesticulen de esas maneras. Ah, y las pedradas que usted ve en el parabrisas del autocar no son ningún acto de vandalismo, sino piedras informativas que los piquetes han lanzado para que el conductor tenga cuidado. Y es que como la huelga ha sido tan masiva, igual sale a la calle y no van ni los semáforos.
Un servidor siempre ha creído que la huelga era un derecho y no una obligación, pero parece que ya no es así. Ahora usted hace huelga no por decisión propia, sino porque los sindicatos lo dicen. Porque ellos, que nunca se han preocupado por usted que es autónomo, hoy se ven con la autoridad de pararle el camión si les da la gana.
Pero si ya es triste que una huelga tenga que hacerse a la fuerza, más triste aún es que los sindicatos mientan de una forma tan terrible. Dicen que ha habido un seguimiento del 70%; eso significa que de cada 10 amigos que usted tenga, 7 han hecho huelga. Quizás ellos viven en un país distinto al mío, porque, por lo que yo he visto en mi ciudad, la huelga ha sido un auténtico fracaso.
Todos los comercios, incluso los mercados, estaban abiertos, y si alguno ha hecho amago de cerrar ha sido cuando un piquete “informativo” pasaba por su puerta, triste ¿verdad?
Una huelga que funciona a base de amenazas y no por iniciativa propia no tiene sentido. Estamos de acuerdo en que hay que cambiar todo esto, pero quizás ya sea hora de buscar otra forma.
.
P.D.: Quizás si entre todos: sindicatos, ongs, organizaciones, asociaciones vecinales, trabajadores, parados… organizásemos una gran manifestación, una manifestación con lemas de verdad, podríamos cambiar algo.
Yo les propongo algunos que podrían ir de cabecera: “Cualquier político corrupto, a la cárcel sin fianza”, “Todo aquél que haya desviado dinero a paraísos fiscales, que lo devuelva y después a la cárcel”, “Todos los que defrauden a Hacienda, que lo devuelvan y después a la cárcel”… igual así se les caía la cara de vergüenza.
P.D.2: Pero si de verdad quieren cambiar esto, si de verdad se atreven a probar algo nuevo, en las próximas elecciones voten a un tercer partido, al que sea, pero vayan a votar y quíteles legitimidad tanto al PP como al PSOE, a unos por inútiles y a los otros por corruptos, o viceversa.

http://www.terceraopinion.net/

EL ERROR MÁS GRANDE

El error más grande lo cometes cuando, por temor a equivocarte, te equivocas dejando de arriesgar en el viaje hacia tus objetivos.

No se equivoca el río cuando, al encontrar una montaña en su camino, retrocede para seguir avanzando hacia el mar; se equivoca el agua que por temor a equivocarse, se estanca y se pudre en la laguna.

No se equivoca la semilla cuando muere en el surco para hacerse planta; se equivoca la que por no morir bajo la tierra, renuncia a la vida.


No se equivoca el hombre que ensaya distintos caminos para alcanzar sus metas, se equivoca aquel que por temor a equivocarse no acciona.

No se equivoca el pájaro que ensayando el primer vuelo cae al suelo, se equivoca aquel que por temor a caerse renuncia a volar permaneciendo en el nido.

Pienso que se equivocan aquellos que no aceptan que ser hombre es buscarse a sí mismo cada día, sin encontrarse nunca plenamente.

Creo que al final del camino no te premiarán por lo que encuentres, sino por aquello que hayas buscado honestamente.

EL TUNEL DEL TIEMPO

A veces pienso que el tiempo es un acordeón, se estira y se encoje según la música que suena. Un tiempo lejano nos  parece ayer, y el ayer se nos antoja perdido en el horizonte. Hace unos días recuperé gracias a la red, a una antigua novia, una muchacha a la que amé hace la friolera de cuarenta años. “Veinte años no es nada”, cantaba Gardel, pero cuarenta son un poquito más y pese a todo, los recuerdos perduran en mi mente como si hubieran sucedido hace un soplo.

En la vida, no solo es importante rodar un buen film, sino también hacer un buen montaje, saber cortar las tomas erróneas, las secuencias fallidas, eliminar todo aquello que no deberíamos haber filmado, de esa manera cuando rebobinamos, podemos gozar de la película que puso haber sido y no fue. No es cuestión de auto engañarse ni de obviar los errores cometidos, pero ya que no podemos desandar el camino, quedémonos al menos con los buenos recuerdos, con las buenas personas, y arrojemos a la papelera del olvido todo aquello que un día nos hizo daño, todo aquello que se nos quedó en el tintero y que no supimos decir o vivir.

Hace unos días un pretérito imperfecto me estalló en la cara, unos tiempos de vino amargo y rosas con espinas se clavaron en mi pecho intentando abrir viejas heridas, mas preferí descorchar una botella de cava bien frío, y compartir con mi esposa unas rosas recién cortadas, dicen que todos los acontecimientos de nuestra vida están interrelacionados, y el dolor de aquel tiempo, me llevo, a buen seguro a conocer a la mujer que amo.

De pequeño me decían que Dios escribe derecho, con renglones torcidos, hoy más bien creo que a la larga acabamos cosechando el fruto de la simiente sembrada, pese a las tormentas, las sequía y la cizaña que nos envía la vida.

"Ayudar, dar y escuchar llena de significado la propia vida"

Robert Roche, doctor en Psicología, especialista en psicoterapia de la pareja y prosocialidad

IMA SANCHÍS  - 28/09/2010

Tengo 69 años. Nací en la provincia de Barcelona y vivo en el campo. Casado desde hace 46 años, 7 hijos, uno discapacitado, y 10 nietos. Soy profesor de Psicología en la UAB. Creo en el consenso. Los políticos no deberían basar su triunfo en machacar al adversario. Soy cristiano

Ha investigado con más de 2.000 parejas... 

Sí, y he observado que esperar demasiado de la comunicación crea problemas en la pareja.

Creía que era por la falta de ella.

La comunicación, si no es de calidad, crea perturbaciones y ruido. Puedes estar diciendo una cosa con tus palabras y otra con los gestos, la mirada y la actitud.

La actitud dice más que las palabras.

Y de forma inconsciente. En las relaciones de pareja debe haber un equilibrio pas-pro.

¿Qué es eso?

Un equilibrio entre amor pasional y amor prosocial, que es aquel que se interesa en primer lugar por el otro, que da todo el espacio al otro, que descentra el propio yo, que no parte de sus intereses, sino que trata de escuchar a fondo al otro. A partir de ahí vendrá un enriquecimiento para el yo y también para el tú.

Hay que ser maduro y generoso para eso.

Sin este tipo de amor, la pareja se ahoga en los sentimientos centrados en el yo. Quien invierte en el otro construye y mantiene la pareja.

Pero la pasión es la chispa.

El amor pasional es un amor gratuito, ¡fantástico!, un regalo que no tiene coste.

Te llega de repente, sí.

El amor prosocial tiene un coste, requiere esfuerzo, es altruista, procura más funcionalidad y apoyo al otro, pero dota a ambas personas de la pareja de un gran significado de autenticidad. La comunicación prosocial es la que acepta totalmente al otro.

¿Y se aprende?

Yo, a mis estudiantes les hago practicar ayuda, escucha, consuelo, crear empatía, valorar al otro, ser solidario. Y tienen que practicarlo con un adversario o alguien antipático. Plantean una acción y comprueban qué pasa al llevarla a cabo.

¿Qué pasa?

Las ventajas de la prosocialidad previenen la violencia, mejoran el clima grupal e interpersonal, el tono vital del que da, la salud mental del autor y del receptor de la acción.

De acuerdo, amor prosocial. ¿Y cuando desaparece la pasión?

El amor prosocial es un gran nutridor de la pasión, porque si tu pareja te dedica tiempo, esfuerzo e ilusión, tu pasión renace.

Entonces, ¿por qué todas las parejas andan a la greña?

Se tiene que aceptar que hay desacuerdos y aprender a manejarlos, debatirlos con calidad comunicativa; centrar la atención en conseguir una auténtica relación.

Eso no implica estar de acuerdo.

Pero sí tener como objetivo un encuentro entre el yo y el tú, y sobre la base de la comprensión mutua, tomar las opciones más adecuadas, ponernos de acuerdo sobre nuestros valores y establecer reglas de conducta para seguirlos.

Entonces, hay que ser inteligente.

Pues sí, pero no estamos hablando de coeficiente intelectual, sino de las múltiples inteligencias que nos llevan a conseguir un buen equilibrio pas-pro.

Entendido.

Hay que perseguir una igualitaria participación en la toma de decisiones. Una comunicación de calidad, explicitar las expectativas, y un respeto y autonomía en el crecimiento personal de cada uno.

Usted aplica la prosocialidad en países en conflicto, niños de la calle, escuelas.

Sí, con resultados excelentes. La prosocialidad estimula la creatividad y la iniciativa, se puede desarrollar en todo momento y aplicar a cualquier situación y persona.

Se trata de hacer algo por alguien.

Sí, favorecer el altruismo. Hay que enseñar los comportamientos del dar y mostrar los beneficios. La empatía es algo que tenemos naturalmente, pero la hemos cubierto de polvo, capas y capas de cultura, costumbres y maneras de tratarse. La prosocialidad se debe enseñar y entrenar para no olvidarla.

Nos han enseñado a procurar por nosotros mismos.

De la psicología americana nos ha llegado la asertividad, es decir: mantener mis derechos sin hacer daño al otro; pero la perspectiva prosocial da un paso más allá. Dice: yo voy a empezar por el otro, voy a interesarme por el otro. Vaciarse para acoger al otro.

¿Tiene recompensa?

Gracias a la acción prosocial, las emociones negativas mejoran, y la salud. Ponerse en el lugar del otro calma la tendencia irascible y resuelve rencores y envidias. Cada uno de nosotros tenemos la posibilidad de ser más conscientes de lo que nuestros actos y palabras producen en los demás.

Esa consciencia es poder.

Aumente sus actos de ayuda, de dar, de escucha, de ser empático con el otro, de valorarle, y verá como sentirá un significado en su vida y mejorará su autoestima.

La respuesta no es siempre positiva.

Ponerse en la piel del otro enriquece mi capacidad mental, me abre al mundo. Si yo envío un mensaje con sinceridad, en el 70% de los casos mi acción incide y es multiplicadora, porque si alguien tiene un gesto bueno y sincero contigo, tu actitud y las decisiones que tomes en ese momento cambian. Esa acción produce una cadena de acciones.

Eso no se puede medir.

Sabemos que un puñetazo en un grupo aumenta las posibilidades de que haya otro: lo mismo sucede con las acciones prosociales.

 

LA CRISIS DENTRO DE LA CRISIS

No somos economistas, pero intentamos comprender. Vemos una sucesión de crisis -financiera, presupuestaria, económica, política...-, definidas todas ellas por la incapacidad de los Gobiernos para proponer otras medidas que no sean esas denominadas "de austeridad". Hay, finalmente, una crisis cultural: la incapacidad para definir un nuevo modelo de desarrollo y crecimiento. Cuando sumamos todas estas crisis, que duran ya cuatro años, nos vemos obligados a preguntarnos: ¿existen soluciones o vamos ineluctablemente hacia el precipicio, sobre todo respecto a países como China o Brasil?

El capitalismo es incapaz de autorregularse y el movimiento obrero está muy debilitado

Existen ideas y existen fuerzas. Ahí están la ecología, el feminismo y el respeto a las minorías

Ni los economistas ni los Gobiernos a los que aconsejan han logrado otra cosa que ralentizar la caída. Consideremos, pues, tres crisis: la financiera, la política y la cultural.
2009. La financiera es la que mejor conocemos en su desarrollo, incluida su preparación, a partir de los años noventa, mediante crisis sectoriales o regionales y "burbujas" como la de Internet, o, más tarde, escándalos como el de Enron. Todo esto, junto con el caso Madoff y, sobre todo, el hundimiento del sistema bancario en Londres y Nueva York, en 2008, nos colocó al borde de una situación excepcionalmente grave. Entonces descubrimos la existencia de un segundo sistema financiero que obtiene beneficios de miles de millones de dólares para los directivos de los hedge funds y también para los grandes bancos y sus traders más hábiles. Este segundo sistema financiero no tiene ninguna función económica y solo sirve para permitir que el dinero produzca más dinero. ¿Por qué no hablar aquí de especulación?
Estupor. Después de tantos años de fe en el progreso, de resultados económicos muy positivos y de una multiplicidad sin precedentes de nuevas tecnologías, la economía occidental revela una búsqueda del beneficio a toda costa, una pulsión de latrocinio y corrupción. Gracias al presidente Obama y a los grandes países europeos, se evitó la catástrofe. Pero, desde entonces, la situación no se ha enderezado. Ha sido en Reino Unido donde la catástrofe ha tenido los efectos más destructivos; por eso es también en ese país donde el nuevo Gobierno puede imponer a unos bancos de facto nacionalizados las medidas de control más fuertes.
La izquierda ha perdido el poder en Reino Unido y ha pasado a ser minoritaria en una España abrumada por las consecuencias de la crisis. España había decidido apostar su futuro económico a las cartas del turismo y la construcción, y ha sufrido un choque violento. Su tasa de paro subió hasta el 20% y los españoles le han retirado su confianza a Zapatero, aunque su rechazo hacia el PP de Rajoy es aún más fuerte. Es el ejemplo extremo de una crisis que, como en los demás lugares, no genera propuestas económicas ni sociales nuevas.
Tras la catástrofe de 1929, los estadounidenses llevaron al poder a Franklin D. Roosevelt, que lanzó su new deal. En 1936, Francia recuperó su retraso social con las leyes del Frente Popular. Hoy, silencio, vacío, nada. Los países occidentales no parecen capaces de intervenir sobre su economía. Los economistas responden a menudo que estas críticas no llevan a ningún lado y que las Casandras no hacen sino agravar las cosas. Es falso: Casandra tiene razón, nadie propone una solución.
2010. Las crisis se amplían y se hacen más profundas. En Europa, de forma más visible, pero también en Estados Unidos. El hundimiento de Grecia, evitado en el último momento y después de perder mucho tiempo, ha revelado que la mayoría de los países europeos, incluidos algunos del Este, como Hungría, estaban en plena caída. Su déficit presupuestario resta cualquier realidad al pacto que quería limitarlo al 3% del presupuesto del Estado. La deuda pública se dispara y sabemos que la situación actual implica una reducción del nivel de vida de las próximas generaciones. Ya ni siquiera se habla de "política de recuperación", sino de "rigor" y "austeridad", lo que conduce a muchos Gobiernos a reducir los gastos sociales. Esto se puede ver en Francia, cuyo Gobierno quiere una reforma de las pensiones. El retroceso del trabajo con respecto al capital en el reparto del producto nacional aumenta y acrecienta las desigualdades sociales.
De nuevo, se trata de una crisis política. La ausencia de movilización popular, de grandes debates, incluso de conciencia de lo que está en juego, todo ello revela una impotencia cuya única ventaja es que nos mantiene alejados de efectos, como la llegada de Hitler al poder, de la crisis de 1929. Pero este vacío aparece cada vez más como la causa profunda de la crisis que como su consecuencia. Ante la implosión del capitalismo financiero, los países occidentales son incapaces de enderezar, e incluso de analizar, la situación. Las poblaciones sufren, pero lo que ocurre en la economía permanece al margen de su experiencia vital. La globalización de la economía ha roto los lazos entre economía y sociedades, y las políticas nacionales han perdido casi cualquier sentido. Hasta los movimientos de opinión más originales, como Move on y Viola, se sitúan en un plano más moral que económico y social. La nave de los locos occidentales se hunde en las crisis mundiales, pero la extrema derecha de los tea parties estadounidenses solo quiere la piel de Obama, acusado de ser musulmán, mientras que la extrema izquierda italiana quiere antes que nada la piel de Berlusconi, que merece ciertamente una condena que la oposición de izquierda no es capaz de obtener proponiendo otro programa.
¿Y qué viene después de 2010? Seguimos subestimando la gravedad y el sentido del silencio general. Hay que cambiar de escala temporal para comprender unos fenómenos cuyo aspecto más extraordinario es que nadie parece ser consciente de ellos.
Hay que interrogarse sobre Occidente. Desde mediados de la Edad Media, Occidente creó un modelo diferente a todos los demás, y lo hizo concentrando todos los recursos, conocimientos, poder, dinero e incluso apoyo de la religión en manos de una élite triunfante. Así creó monarquías absolutas poderosas y, luego, el gran capitalismo. Pero al precio de la explotación de todas las categorías de la población, desde los súbditos del rey hasta los asalariados de las empresas, y desde los colonizados hasta las mujeres. Este modelo occidental se basó también en las luchas entre Estados, que terminaron transformándose en guerras mundiales y totalitarismos que ensangrentaron Europa. En el plano social, la evolución fue inversa. Poco a poco, los que estaban dominados se fueron liberando a fuerza de revoluciones políticas y movimientos sociales. Y los países de Occidente conocieron algunas décadas de mejoría de la vida material, de grandes reformas sociales y de una extraordinaria abundancia de ideas y obras de arte. Pero fue un verano corto y Europa se encontró sin proyectos, sin capacidad de movilización y, sobre todo, incapaz de elaborar un nuevo modo de modernización opuesto al que dio forma a su poder, y que no puede reposar sino en la reconstrucción y la reunificación de sociedades polarizadas durante tanto tiempo.
El gran capitalismo acaba de mostrar de nuevo su incapacidad de autorregularse, y el movimiento obrero está muy debilitado. Ya no hay pensamiento en las derechas en el poder. La única gran tendencia de la derecha es la xenofobia; la única gran tendencia de la izquierda es la búsqueda de una vida de consumo sin contratiempos.
No nos dejemos arrastrar a una renuncia general a la acción. Existen fuerzas capaces de enderezar la situación. En el plano económico, la ecología política denuncia nuestra tendencia al suicidio colectivo y nos propone el retorno a los grandes equilibrios entre la naturaleza y la cultura. En el plano social y cultural, el mundo feminista se opone a las contradicciones mortales de un mundo que sigue dominado por los hombres. En el terreno político, la idea novedosa es, más allá del gobierno de la mayoría, la del respeto de las minorías.
Ni nos faltan ideas ni somos incapaces de aplicarlas. Pero estamos atrapados en la trampa de las crisis. ¿Cómo hablar de futuro cuando el suelo se abre a nuestros pies?
Pero nuestra impotencia económica, política y cultural no es consecuencia de la crisis, es su causa general. Y si no tomamos conciencia de esta realidad y si no encontramos las palabras que rompan el silencio, la crisis se profundizará aún más y Occidente perderá sus ventajas. Entonces será demasiado tarde para intentar atenuar una crisis que ya se habrá convertido en destino.

ALAINE TOURAINE

LA HUELGA DEL 29 O EL DERECHO AL PATALEO

Estoy a favor de una huelga general, pero no de este simulacro de huelga promovida como derecho al pataleo por unos sindicatos impotentes e inoperantes.  Opino que deberíamos promover una operación derribo contra un sistema económico  cruel, injusto, inhumano  y apocalíptico. El poder económico en las sombras ha borrado del mapa países, instituciones y gobiernos, ha comprado políticos, jueces y organismos  supranacionales, ha planeado guerras y genocidios como si el mundo fuera un monopoly  y  tuvieran prisa en acabar la partida. Solo una huelga general indefinida, una revolución pacífica pero implacable podrá acabar con esta situación que amenaza la supervivencia de la sociedad y de la humanidad en su conjunto.

Todo esto viene a cuento, porque las tiendas y comercios de mi barrio han recibido amenazas de los piquetes en el sentido de que si abren el día 29, pueden sufrir desperfectos en sus cristales o incluso males mayores.  La huelga es un derecho fundamental, pero por encima aun está la libertad humana. Esta es una huelga de cartón piedra y los sindicatos, tras el fracaso de la de los funcionarios se juegan demasiado, por esos están amenazando y coaccionando a los ciudadanos que no quieren o no pueden secundarla.

Un país en el que la afiliación a sindicatos, y organizaciones de consumidores  es la más baja de Europa, es un país indefenso ante los poderes fácticos, pero ello no es excusa para emplear la violencia contra los que no secunden esta pataleta.

Estoy acostumbrado a que el gobierno, la banca y los medios de comunicación nos traten como a analfabetos, pero que las organizaciones que dicen defender nuestros intereses nos tomen por idiotas, eso ya es demasiado.

Si en verdad quieren movilizar a la población contra la gran mentira, contra la explotación del hombre y de la tierra y contra “El gran depredador”, pueden contar conmigo, pero si lo que pretenden es  “Cambiar algo para que nada cambie” , lo siento, se han equivocado de tonto.

Juanmaromo

EL ARTE DE PERDER EL TIEMPO

Desde que somos niños se nos inculca una frase que nos marca para el resto de nuestra vida "El tiempo es oro". Quien acuñó esta máxima no sabía realmente el valor del tiempo, porque el oro podemos comprarlo y venderlo, pero jamás podremos comprar el tiempo.
Luego, cuando nos sorprendían ensimismados delante de un libro de texto, nos remataban con otro de esos célebres latiguillos... !No pierdas el tiempo!
Con los años me he dado cuenta de que el tiempo no es un instrumento de trabajo, ni un medio de producción, el tiempo es la sangre de nuestra vida, y cada gota que derramamos por el camino es única e irrecuperable.
Con los años he aprendido a saborear cada instante, preparar sin prisa y con mimo la mesa donde compartir una velada intensa y dilatada, cuidar los detalles, las flores, las velas, elegir con esmero los platos, cocinar poniendo amor como condimento en cada uno de ellos.
Encender la luz adecuada para subrayar la intimidad del momento, es coger la música idónea, elsilencio oportuno, y poner los relojes cara a la pared. Dejar que las horas se arrastren mientras mantenemos una conversación relajada observando las burbujas de cava ascender por la copa y estallar en el aire como una metáfora de la vida.
El arte de la vida no consiste en hacer el mayor numero de cosas, si no en hacerlas lo mejor posible, hacer el amor durante horas olvidándonos de cronos y rindiendo culto a Eros, apreciar el valor de la caricia, del susurro del silencio cómplice, quemar las naves y quebrar los puentes
mientras nos amamos en nuestra isla perdida.
El arte de perder el tiempo es leer un poema lentamente, saborear una pipa con deleite, cerrar los ojos y soñar despierto, o tomar la mano de la persona amada y perderte en la inmensidad de sus ojos.
Cada instante que perdemos ganando dinero, es un instante realmente perdido, porque la vida
se nos escurre entre los dedos. Cuando más creemos estar aprovechando el tiempo, es cuando mas lo estamos derrochando, porque lo que realmente importa, es lo que podemos llevarnos cuando vamos desnudos.

CAMINO DE PERFECCIÓN

Jamás he podido entender la maldad por la maldad, quizás mi mente esté muy limitada porque hay conceptos como el odio, el rencor o los celos no caben en ella. Siempre que me han hecho daño, he intentado averiguar que parte de culpa he tenido yo en ese trance y que motivos han movido a mi verdugo a castigarme.

Sé que muchas veces también he mentido, envidiado y olvidado, que también he sido juez y verdugo y que tal vez alguien aun conserve la marca de mis colmillos en su cuello, pero mis pecados han sido siempre por omisión, por supervivencia o por debilidad, jamás he pretendido causar daño a nadie por el puro placer de hacerlo. Pero hay personas que disfrutan haciendo el mal, son seres que gozan del sufrimiento ajeno, son como vampiros que se alimentan del dolor y de la miseria de sus víctimas. A veces pienso que si no odio, es porque nadie me ha dañado lo suficiente, que si no conozco los celos es porque no he tenido motivos pero sinceramente creo que va contra mi naturaleza y que la paz interior es mucho más importante que el orgullo o el honor a la vieja usanza.

Al otro lado de la línea se encuentran esa personas altruistas que lo dan todo sin pedir nada a cambio, que se entregan a una causa o a una idea negándose a sí mismas y consagrando su vida al servicio de los demás. Muchas de ellas no lo hacen en nombre de un dios o una religión, lo hacen porque se sientes partícipes del bien y saben que este es su razón de vivir.

La mayoría de nosotros somos mediocres,  hacemos daño por debilidad o egoísmo y hacemos el bien cuando no nos es demasiado costoso, lo importante es ir avanzando en el camino de la perfección y saber que aunque nunca alcancemos la santidad, el día que nos acerquemos a la puerta de salida y miremos atrás veamos que el camino recorrido ha sudo largo y fructífero, solo por eso, habrá valido la pena vivir.

JUANMAROMO

EL SUEÑO AMERICANO

El hombre tiene la edad de la mujer que ama

“El hombre tiene la edad de la mujer que ama”.  Esta frase hizo fortuna hace unos años, pero no deja de ser una de esas máximas sofistas que suenan bien pero que no resisten el más mínimo análisis. El hombre tiene una edad física y una edad mental, lo ideal sería que fueran acompasadas o en todo caso que la edad mental ligeramente por debajo de la física, pero si hay algo ridículo es un cincuentón que quiera pasar por veinteañero.

Eso no significa que debamos envejecer mentalmente, no podemos evitar nuestro deterioro físico (aunque si mitigarlo), pero si podemos evitar el envejecimiento mental, sentirse joven no significa vestir como un adolescente ni bailar house con un trippy en la boca, significa adaptarse a los tiempos, aceptar la evolución de la sociedad y sobre todo sentirse a gusto con uno mismo. Todo esto viene a cuento por la cantidad de cincuentones que cuando sienten crujir su mástil, se refugian en el puerto de una veinteañera confiando en que el cambio fortalecerá sus cuadernas, se machacan en el gimnasio, visten ropas juveniles y adoptan el lenguaje de las discos de moda.

Yo no soy quien para criticar a nadie, pero he visto a hombres abandonar a una mujer hermosa, inteligente y madura, para irse con una cría que apenas le izara las velas unas cuantas veces hasta que pase la novedad y las feromonas vuelvan a sus cauces, luego se dan cuenta que han sacrificado familia felicidad y futuro corriendo tras un espejismo, pero ya es demasiado tarde.

Últimamente, también las mujeres se han subido al carro, y se pueden ver espléndidas cincuentonas con yogurcitos imberbes ¿Los utilizarán como ositos de peluche?, ya sé que su potencia sexual puedes hacerles recordar noches de vino y rosas, y según dicen algunas, hasta quitarles las arrugas, pero no nos engañemos, si queréis la auténtica igualdad, no imitéis nuestras estupideces, porque en eso no nos ganareis nunca

JUANMAROMO

VENCIDO, PERO NO DESARMADO

Llegué de madrugada, el viaje habia sido duro y estaba extenuado, no encendí la luz para no despertarte, pero de repente sentí unos brazos que me empujaban al lecho con una fuerza impropia de
una mujer.

Me desnudaste con manos expertas, mientras tapabas mi boca con la tuya y me sometiste a la mas cruel de las torturas, desnudo e indefenso has trabajado mi cuerpo con sabiduría, solo mi pobre pajarillo no merecía tu atención.

Mis labios, orejas y pezones eran atacados sin piedad por tu lengua cantarina, cuando sentías que me escapaba, bajabas el ritmo, mi pobre gorrioncillo saltaba desesperado pidiendo tus favores pero tú lo ignorabas cruelmente.

De vez en cuando un capullito de tus pechos se posaba en mi boca pero lo retirabas rápidamente. Cuando ya creía morir, te sentaste sobre mi vientre, y sentí tus muslos abrazarme con ternura, pensé que era el fin, pero tu osito sabio me colmó de mimos y me tranquilizo, no sé el tiempo que pasamos unidos, el placer me estallaba pero sin acabarse.

De repente sentí tu cáliz arder y apretarme rítmica y salvájemente hasta hacerme perder el sentido, solo
recuerdo ver como tus pechos levantaban el vuelo y escuchar un grito de placer salir de tu ser mas profundo....

Me he despertado hace diez minutos , y allí estabas, hermosa como una ninfa apenas velada por el manto de tus cabellos, estaba agotado pero aún me han quedado fuerzas para levantarme a preparar un delicioso café y unas tostadas “al dente”, la mañana es larga, fuera está diluviando y siento como la marea empieza a subir de nuevo, nunca he sido vengativo, pero te aseguro que esta vez, me las vas a pagar todas juntas.

JUANMAROMO

LAS 10 TECNICAS DE MANIPULACIÓN MEDIÁTICA

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.
6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!
10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/09/15/noam-chomsky-y-las-10-estrategias-de-manipulacion-mediatica/