Mostrando entradas con la etiqueta "JUECES" "LA CONTRA". Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta "JUECES" "LA CONTRA". Mostrar todas las entradas

viernes, 19 de noviembre de 2010

"A los 11 años empecé con la marihuana, a los 12, con LSD"

Micah Paul Hinson, cantautor y guitarrista

IMA SANCHÍS  - 19/11/2010

Tengo 29 años. Nací en Memphis y vivo en Texas. Estoy felizmente casado desde hace tres años. Creo en el sueño americano, esa posibilidad de ir de la nada al absoluto. La religión me hace pensar en edificios sin ventanas, y la espiritualidad, en libertad. Creo en un poder superior

¿Cuál era su sueño infantil?

Crear algo y que eso pudiera  conmover a alguien.

Pues lo ha conseguido.

... Y me siento extraño, porque mi vida ha dado muchas vueltas.

Ha visitado el infierno.

Sí. Moteles de mala muerte, amores destructivos, drogas y cárcel.

¿Por qué?

Quería ser mayor. No supe valorar lo bueno que es ser un niño con unos buenos padres al lado. En cuanto entré en la adolescencia empecé a escaparme de casa y hacer todas esas cosas que suponía de hombre.

¿Cómo se sentía?

Perdido. Uno de mis grandes amigos murió. Mi padre estaba muy enfadado conmigo, mis andanzas afectaban a su trabajo de profesor de psicología. Mi madre estaba decepcionada, aunque siguió dándome amor. Pero en el fondo fueron buenos tiempos porque aprendí mucho.

¿Qué?

Que la vida se puede ir en cualquier momento: un segundo estás y al otro no estás. Yme fui dando cuenta de lo que realmente hace falta para ser un hombre de verdad.

¿Qué hace falta?

Comprender el amor, ser empático, sentir compasión; todo eso que se puede resumir en no ser egoísta.

¿Cuándo empezó a consumir drogas?

Mi hermano mayor las consumía y yo le imité. La primera vez que fumé marihuana tenía 11 años; a los 12 consumía LSD y a los 17 me expulsaron del instituto. Me fui a Denton (Texas) a trabajar de pizzero, y empecé a componer canciones.

Yse lio con la ex modelo viuda del guitarrista de Tripping Daisy.

Sí, años mayor que yo. Pasábamos el día tomando valium y otras drogas potentes de venta en farmacias. Tuve una sucesión de malas relaciones con mujeres egoístas que fueron convirtiéndome en un monstruo. Relaciones que estaban en un lugar entre la destrucción y el envenenamiento.

Usted las eligió.

Mi mayor influencia era Bukowsky, lo leía y releía continuamente: un mal ejemplo.

Le tentaba el lado oscuro.

Creo que lo llevo en la sangre.

¿?

Mi abuelo materno pegaba a su mujer, la trataba como una esclava. Mi abuelo paterno era un promiscuo, parecido a Bukowsky, y físicamente idéntico a mí. Murió muy joven ymi abuela comenzó a tener ataques de epilepsia y a acostarse con curas. Cuando se casaron, él tenía más de 40 años y ella 16. Hay una gran nube negra que sigue a mi familia.

¿Se ha librado de ella?

No estoy fuera de la oscuridad, pero ahora mi vida es mucho más brillante, y lo he conseguido siendo honesto, reconociendo que mi abuelo materno era un racista y que mi abuelo paterno, además de promiscuo, era un drogadicto, nada admirable.

¿Conoció a su abuela paterna, la mujer del bukowskiano?

Sí, murió muy pobre y estaba triste. Le gustaba tocar el piano, lo hacía en la iglesia. Creo que el interés por la música me viene de ella.

¿Por qué se emociona hasta el llanto cuando habla de su abuela?

Nadie me pregunta por ella... Tuvo una vida extraña, pero era buena. Y lloro porque arrastro un gran peso por todas estas cuestiones familiares. Recordarlas me ablanda.

Ha volcado ese peso en sus canciones.
Sí, aunque yo no escribo canciones autobiográficas.

La tristeza es universal.

Empecé a escribir canciones con 12 años. Gracias a la música me he ahorrado muchos psicólogos y he podido compartir con los demás esa tristeza de la que usted habla.

No le ha sido difícil triunfar.

La verdad es que no. Un amigo se llevó una maqueta casera de mis canciones a Manchester y un día recibí una llamada del dueño de un sello inglés. Me arreglaron el pasaporte y me enviaron un billete para que fuera a grabarlas. El álbum fue un éxito.

¿Le arreglaron el pasaporte?

Había estado detenido por falsificar recetas para conseguir drogas legales y no podía salir del país hasta que pagara las multas.

¿Cuántas veces le detuvieron?

Cuatro veces en medio año, una época oscura, pero nunca por causas violentas. Una vez, por robar un trombón.

¿A qué teme?

Al dolor. Tengo un problema crónico en la espalda que me provoca mucho dolor. Un amigo, bromeando, me dio un golpe en la espalda y me fastidió una vértebra. Llegué a perder la sensibilidad en las piernas, me operaron, y para paliar el dolor la única solución que los médicos han encontrado son las drogas de las que ya había salido.

Vaya con el destino.

Sí, ansiolíticos y codeína, pero ahora mi adicción es física y no mental. De todas maneras, debo decirle que la de Estados Unidos es una sociedad drogadicta, tenemos dependencia de los médicos y sus pastillas.

¿Qué ha entendido de la vida?

Que ser una persona amable es un gran paraguas que te permite luchar contra tus enemigos. Librarte del egoísmo te permite recibir cosas buenas.

¿Qué le sorprende?

Seguir vivo y hacer lo que hago ahora rodeado de gente que se preocupa por mí.


 

lunes, 18 de octubre de 2010

"La imagen de España paga el crimen de su bienestar"

David Altheide, analista mediático: ´Creating fear, news and the construction of a crisis´

LLUÍS AMIGUET  - 18/10/2010

Nací en el 45: hemos vivido una vida más segura que mis padres y, en cambio, mucho más atemorizada. Tengo dos hijos y cuatro nietos a los que enseño a ver la tele. Eduquemos sobre todo a los periodistas. Colaboro con la cátedra URV-Repsol de Excelencia en Comunicación

Por qué la imagen de España en EE. UU. es peor que su realidad?

Porque la cobertura de información internacional en EE. UU. interesa a muy pocos, lo que significa que no da publicidad ni ingresos. Por eso los medios invierten tan poco en ella.

Habrá unos mínimos...

Si un medio no obtiene rentabilidad económica, intenta obtener rentabilidad ideológica y esos mínimos son los que cubren las informaciones ideológicamente rentables.

¿Cuáles?

Las que confirman la fe absoluta en la iniciativa privada en la que hemos sido educados.

Pero España tiene libre mercado...

Es sospechosa de socialdemocracia. Si un país tiene, por ejemplo, un sistema de salud pública razonablemente eficiente, sólo se publican las informaciones que demuestran que va a caer en bancarrota. Ese ha sido el caso de España: "¿Lo veis? - se nos ha informado-.¡Ahí tenéis el milagro español!".

¡Pero es que The Wall Street Journal localizó los sanfermines en Catalunya!

El Journal,tras caer en manos de Murdoch, ha acentuado su línea derechista y España era un caballo de batalla: su Gobierno de izquierdas debía asegurar su ineficacia.

Si el Gobierno español fuera de derechas, ¿nos tratarían entonces mejor?

 
A ningún país se le reconoce un sistema mejor que el nuestro. Cada día escuchamos en los informativos repetir a senadores y congresistas: "En EE. UU. tenemos el mejor sistema sanitario del mundo"...

No es esa su imagen aquí.

Y es el mejor del mundo, pero sólo para la minoría que se lo puede pagar. En cambio, es muy poco eficiente para la mayoría de los norteamericanos, entre los que me incluyo.

Al menos Obama lo ha reformado.

Y ahora perderá las elecciones por ello. La campaña de la Fox, el Journal y la mayoría de los medios ha sido muy eficaz repitiendo: "Con la reforma, funcionarios del Gobierno decidirán eutanasias: ¡cuándo vais a morir y a abortar!", y tonterías parecidas que hacen que la confusión sea tremenda. Y la paga Obama.

¿Nunca hacen autocrítica?

Lo único que admiten - porque es clamoroso-es que nuestro sistema de educación primaria y secundaria no funciona, pero a continuación añaden que es a causa de que "todavía es un sistema público" y que, si lo privatizamos, aumentará su eficiencia.

Es un punto de vista.

Nadie explicará ni estaría interesado en saber que Finlandia, Suecia, Singapur y muchos países tienen uno excelente y público.

Parece muy burdo.

Es efectivo porque nos han formado en esa lógica del miedo que sustituye a la de la razón desde hace medio siglo. Desde los años 50, los periodistas descubrieron que las noticias que infundían miedo: crímenes, droga, guerra fría..., tenían más audiencia.

Y sigue siendo así.

Informativos y películas de Hollywood se alimentaron mutuamente en esa lógica mediática del miedo y, ya en los 60 y 70, cualquier telediario presentaba la realidad como espectáculo y hacía un gran negocio. Y que conste que sólo describo, no condeno.

¿Qué tiene de bueno esa lógica de los medios?

Como la información deportiva, proporciona cohesión social: es algo que todos podemos compartir. Infunde sentido de comunidad y, bien manipulada, hasta de patria.

Si es para bien...

La ficción y la no ficción intercambiaron sus valores hasta que las noticias tuvieron los ingredientes de los culebrones y series: suspense, villanos, héroes, mascotas y grandes emociones, pero sobre todo mucho miedo.

¿Por qué?

Porque es la emoción más eficaz en captar la atención humana: pura amígdala. Y porque los políticos siempre supieron utilizarlo: nada hace obedecer más que el miedo. Y nada da más poder a quien ya lo tiene.

Elemental.

Periodistas y empresarios comprobaron día tras día que el miedo daba audiencia y el terror la disparaba, y los políticos también descubrieron que atemorizar al público mejoraba sus encuestas y luego sus votos. Así que pasaron de exagerar el miedo a crearlo.

¿Lo midieron ustedes?

Durante años medimos los índices de criminalidad y la cobertura que les proporcionaban los telediarios y, a finales de los 70, ya constatamos que, aunque disminuyera el crimen, los minutos que se le dedicaban en la tele aumentaban. Y también los medios para cubrirlo: más reporteros y cámaras.

Un dato certero.

Existe total desproporción entre el miedo de los telediarios y la realidad de las calles, igual que la hay entre los peligros reales del planeta y lo que acongojan los informativos.

Siempre escuchas a quien te alarma.

El miedo siempre provoca ansiedad y odio a la amenaza, así que el siguiente paso fue ir asociándolo a diferentes enemigos: los comunistas, los negros, los traficantes hispanos... Y ahora les toca a los islamistas.

Suele oírse unido a "terroristas".

George W. Bush convirtió el terror en condición de lo real: "Vivimos - repitió-en un mundo de terrorismo": ¿es más peligroso vivir hoy que en la Segunda Guerra Mundial?

No.

Pues mis alumnos viven aterrorizados... ¡Por si los violan al cruzar el campus! Han visto demasiados informativos.

 

jueves, 7 de octubre de 2010

"A Garzón le destruirán sus colegas jueces, ¡buenos son...!"

José María Mena, ex fiscal jefe de Catalunya

VÍCTOR-M. AMELA  - 07/10/2010


Tengo 73 años. Nací en Villarcayo (Burgos) y vivo en Catalunya desde 1967. He sido fiscal durante 43 años. Estoy casado y tengo dos hijas y cuatro nietos. Insatisfecho con esta sociedad injusta, hay que mejorarla en tiempo inaplazable. Fui comecuras: hoy soy agnóstico apacible


¿Qué es un fiscal?

Pagado por el Estado, es un funcionario que defiende a las víctimas de un delito, acusando a sus autores.


¿Por qué quiso ser fiscal?


Mi padre lo era, y nunca me planteé otra cosa. Era el carril natural.

¿Qué aprendió de su padre?


Con ocho añitos, unos amigos y yo cogíamos fruta del huerto de un labriego..., que irrumpió blandiendo su garrote. Huimos, pero mi padre me pilló... y me obligó a regresar para pedir disculpas al furioso labriego.


Glups.


¡Sí, aún me dura el miedo! Mi padre me prohibió ser cobarde: "¡No huyas jamás, da la cara siempre!", me ordenó. Me prohibía rehuir una pelea, y me castigaba si lo hacía.


¿Cómo es eso?


Es que siempre me pegaban: era nuevo en clase (cambiábamos de ciudad por los destino de mi padre), y era el más pequeño, y poco fuerte. Y me tocaba recibir. ¡Y no podía huir, tenía que evitar el castigo de mi padre!


¿Conclusión?


Daba la cara y me pegaba. ¡Nunca huir, siempre afrontar! Un hábito que me ha sido muy útil en mi oficio: se lo agradezco a mi padre.


¿Y cómo fue ser fiscal bajo Franco?


Fui díscolo y me sancionaron: traslado forzoso... Por encarcelar a un especulador cuya codicia e imprudencia provocó la muerte de tres trabajadores... Aquel día de 1965, levantando esos cadáveres y viendo la sumisión temerosa de los demás trabajadores, me dije: "Tú eres un niñato, ¡y esto es la guerra!", y sentí crecer dentro de mí un compromiso.


¿Qué compromiso?


Profesional, pero a la vez integral, ético, íntimo... Acuciante, y definitivo.


¿Qué retocaría hoy de nuestra justicia?


Aplaudimos cuando la Audiencia Nacional enjuició a Pinochet, aplaudimos cuando se enjuicia a gorilas sudamericanos o a salvajes africanos... Pero al tratarse de Franco..., ¡ah, no! Ahí la justicia universal se suspende. Esto es una asignatura pendiente.

Nuestros jueces no buscan aprobarla.


Tienen un concepto arcaico de la justicia: suman soberanía nacional e independencia, y el resultado es tan provinciano... En un mundo global..., ¿fronteras a la justicia?


¿Garzón ha sido víctima de esto?


Garzón ha amenazado este modelo. Y sus colegas jueces van a destruir a Garzón. ¡Buenos son sus coleguitas, ja...! Quieren conservar un modelo penal separado del mundo.


¿Es la justicia española reaccionaria?


No quedan ya jueces del franquismo, todos son nuevos..., pero conservadores por naturaleza, pues tienen un concepto conservador de la ley: memorizarla y no tocarla.


¿Usted defiende o critica a Garzón?


He llevado muchos casos estelares, mediáticos, pero al acabar soy un humilde funcionario, me escabullo a mi casa. Otros temperamentos, en cambio, gustan de la notoriedad.


¿Tilda a Garzón de vanidoso?


Que Garzón sea presumido es cuestión colateral, marginal, insustancial: ¡lo sustancial es si actúa justamente! Y yo creo que sí.


Apoya sus actuaciones, pues.


Sí, son irreprochables. Yno está solo: jueces de todo el mundo respaldan su lucha por una jurisdicción universal. Él se ha arriesgado..., y está pagando, sea o no juez estrella.


Otro asunto
garzonita es el caso Pretoria. ¿Cómo lo ve?

La Fiscalía pidió unas detenciones, y Garzón cumplió. Yo pongo la mano en el fuego por esos fiscales, los conozco bien: no hay mediatización política alguna, ¡seguro!


¿Y qué me dice de que los detenidos salieran esposados en el
Telediario?

Si esa imagen la captó espontáneamente el periodista, hizo bien su trabajo; pero si fue fruto de un pacto de alguien con el periodista..., me parece incorrecto.


¿Hay pacto para que Fèlix Millet no vaya a prisión?


¡La Fiscalía pidió su prisión! Pero el juez no aceptó. También le conozco, y seguro que no cobra de Millet: es honrado desde el punto de vista económico.


¿No lo es desde otro punto de vista?


Le llaman juez caracol porque actúa así en sus casos. Sí se sancionó rápidamente a los fiscales por decir en público lo que todos dicen dentro: afeo ese gremialismo, y que el Tribunal Superior encubra y no corrija.


¿Disfrutó enviando a alguien a prisión?


No. Eso no me reportó satisfacción. Sí ver a una víctima compensada. Y también he gozado mucho desarmando argumentos de los más empingorotados abogados de la ciudad, uno a uno. ¡Ah, qué a gusto te quedas!

¿Cómo podríamos evitar la partidización de los órganos del poder judicial?


Deriva del encono de posturas ideológicas en nuestra sociedad: hay núcleos hostiles que no se saludan al cruzarse por los pasillos... ¡Y esto se manifestará en cualquier mecanismo de designación que elijamos!


¿Cuál es hoy su mayor sueño?


Unos días, seguir comprometido como ciudadano responsable, en comités y asociaciones. ¡Y otros días, enviarlo todo a la porra y aislarme en mi casita de payés en el bosque! Y lo hago, pero esto me dura tres días.


¿Qué enseñanza transmitiría usted a sus nietos?


Honradez, solidaridad y laboriosidad. También sirve la máxima romana: Honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere.


Traducción.


Vive con honradez, no dañes a nadie y dale a cada uno lo suyo.