UNA HUELGA QUE HUELGA

¿Qué sentido tiene a estas alturas organizar una huelga general, aparte de hacerse el harakiri?

Los sindicatos han hecho la vista gorda a las privatizaciones de nuestra empresas punteras, a la especulación salvaje, a la hipotecas perpetuas. Han permitido que en los años de bonanza, los funcionarios "de tropa" siguieran perdiendo poder adquisitivo, mientras los reyezuelos de taifas, a base incentivos, productividad y quinquenios aumentase sus ingresos a costa del presupuesto y sobre todo de los mileuristas que son la base del funcionariado.

No protestaron mientras la banca inflaba sus cuentas, y sus directivos cobraban el equivalente cientos de sus empleados.

Los sindicatos callaban mientras la burbuja crecía y crecía, mientras los especuladores sacaban el dinero a espuertas hacia los paraísos fiscales y las mafias inflaban artificialmente los precios de la vivienda.

Ahora tras una bancarrota de la que son tan responsables como los gobiernos y el resto de la sociedad, convocan "Huelga general". Ya fracasaron con la de los funcionarios y ahora vuelven a revolcarse en el mismo charco.

Ustedes deberían haber convocado la huelga general e indefinida hace cuatro años, para cambiar el rumbo de esta nave que iba directamente contra las rocas, ahora una vez encallados y desarbolados, lo único que pretenden es salvar los muebles, los suyos claro, porque los de los parados, autónomo arruinados, y pequeñas empresas cerradas hace tiempo que se perdieron entre las olas.

Si tuvieran un poco de ética, entonarían el "mea Culpa" y se aprestarían a poner la nave a flote en lugar acabar de desguazarla. Desde luego conmigo no cuenten para su pantomima, y creo que la mayoria de los trabajadores con criterio no la secundarán.

JUANMAROMO

UNA JUGADA MORTÍFERA

 El domingo 7 de febrero el presidente de la Autoridad [francesa] de Mercados Financieros (AMF), Jean-Pierre Jouyet, pidió a los gobiernos europeos que no «sirvieran los propósitos» de los fondos de inversión libre en la crisis griega con declaraciones que hicieran cundir la alarma sobre la situación del país. «Cuando los mercados están en pie de guerra, las autoridades públicas deben mantener la calma, ser metódicas y no dejarse llevar por el pánico, porque eso es precisamente lo que están esperando los mercados, que cunda el pánico» declaró Jouyet en el programa Internationales de RFI y TV5 Monde. Refiriéndose a la maniobra de los «fondos de inversión libre anglosajones» Jouyet recalcó: «Frente a los manejos de los fondos especulativos, lo que hace falta es calma, orden y trabajo metódico. Las autoridades públicas no deben servir sus propósitos cargando las tintas».

Muy bien, pero para entender el sentido cabal de las declaraciones de este señor es conveniente saber lo que son los fondos de inversión libre (hedge funds) y cómo lograron el año pasado sus mejores resultados de los últimos diez años. Parece algo complicado, pero date cuenta de que a quien despluman, a quien arrojan al paro, a quien devoran la jubilación, por no hablar de cosas peores, es a ti, de modo que ¡un pequeño esfuerzo! Verás que es un asunto financiero y a la vez político, que la geoestrategia mundial es una guerra sin cuartel, pero las víctimas, cada vez más, son los civiles.

Veamos: ¿qué son esos fondos de inversión libre? Las grandes fortunas y las instituciones confían su capital a unos gerentes inversores para que les rindan el mayor beneficio posible. Los fondos de inversión libre que han atacado al euro están perfectamente identificados, se trata de un banco usamericano y sus dos fondos de inversiones; no es un hecho infrecuente, pero da pie a pensar que la operación es tan política como financiera.

Según la memoria trimestral que ha publicado el 5 de febrero la agencia Fitch, el año pasado los fondos de inversión libre registraron su mejores resultados de los últimos diez años. Por algo en lo más recio de la crisis nos hablaban del final de la crisis: estaban pensando en sus beneficios… Volvamos la vista a la crisis de las hipotecas de alto riesgo (subprimes). Una de sus mejores definiciones la ha hecho el banquero Rothschild, que tiene la virtud de hablar claro:

«De 2005 a mediados de 2007 atravesamos por un periodo próspero de crecimiento continuo, inflación moderada y liquidez abundante. En estas circunstancias, los bancos quisieron maximizar su rentabilidad para sus accionistas, lo cual, en este oficio, significa automáticamente correr más riesgos. Por entonces la financiación era fácil y hubo una desorientación que se tradujo en análisis erróneos de los riesgos, en falta de lucidez. Además, los bancos prestaron masivamente y acumularon activos muy, muy superiores a sus fondos propios. A esto se le llama apalancamiento, pero sólo es viable en proporciones muy elevadas cuando no surge el menor problema… En resumidas cuentas: los bancos desarrollaron un modelo de distribución con el que difundían los créditos sin conservarlos. El modelo ha resultado un fracaso, porque al final han tenido que asumir los riesgos sobre sus propios balances.»

Durante este periodo «próspero» también hubo una presión continua sobre los salarios y los servicios públicos. Y en 2009 y 2010 han aprovechado para dar una vuelta de tuerca a nuestras vidas. ¿Cómo lograron los fondos de inversión libre obtener sus mejores beneficios en 2009? Según el balance financiero de la agencia Fitch, el pasado año 2009 estuvo dominado por estrategias top-down. ¿De qué se trata? Top-down es una estrategia de inversión en la que prevalece el estudio macroeconómico.

Teóricamente, en un periodo «próspero» el gerente busca ante todo el beneficio y la rentabilidad mediante la selección de un sector de actividad o una zona geográfica. Es un enfoque global del mercado. El gerente invertirá en un sector puntero o en una zona geográfica en pleno auge económico. Los países del Golfo, como Dubai, o los países emergentes como el BRIC [Brasil, Rusia, India y China], son los que más le han «interesado». Lo que prevalece, por tanto, es el análisis fundamental, es decir, el estudio de las cuentas y los resultados de las empresas, de un sector de actividad o de una zona. Luego, y sólo después de haber escogido los sectores económicos más atractivos, el gerente selecciona los valores que mejor los representan. La selección es en embudo, de la zona al valor, de la geoestrategia al título.

Pero otras veces la estrategia, en vez de escoger la zona macroeconómica en pleno auge económico, puede centrarse en la más frágil, para dedicarse a operaciones especulativas. El proceder es el mismo: seleccionar países y atacar las zonas de fragilidad. Hace poco lo vimos con Dubai, cuando su vecino tuvo que salir en su ayuda: como hay interdependencia, para evitar el efecto dominó el vecino acaba apoquinando; es una extorsión en toda regla.

Si en 2009 los fondos de inversión libre lograron los mayores beneficios de los últimos diez años fue porque practicaron el arbitraje de convertibles (convertible arbitrage): ¿qué es eso? El arbitraje consiste en explotar diferencias de precios injustificadas; por ejemplo, comprar obligaciones convertibles presumiblemente infravaloradas, vendiendo al descubierto la acción subyacente.

Para entenderlo, el ejemplo más sencillo pero también el más «político» es que con este procedimiento compraron dólares mientras planeaban la operación contra Grecia y vendieron euros cuando todos los demás hacían lo contrario. Hoy pueden comprar a 1,37 el euro que habían vendido a 1,50 y su operación, sólo por esto, es un negocio redondo. Pero veamos hasta qué punto es provechosa…

Esto sucedió a raíz de Davos y de los planteamientos «revolucionarios» de nuestro presidente [Sarkozy]. Como decía Marx en otros tiempos, «mientras unos buscaban la piedra filosofal de la regulación, otros estaban acuñando ya la moneda de la especulación». Y no hay ningún recurso legal que ponga coto a los desmanes de estos piratas una vez que se han puesto «en pie de guerra» para destruir la economía. Así las cosas, no hay más remedio que entrar en la «ilegalidad» de las luchas y de negarse a pagar.

Es la especulación pura y dura, en la que las indiscreciones y la mala reputación vertida contra un país para atacarlo mejor forman parte de la jugada. Porque se cuenta con la interpenetración de un sistema mediático controlado al 90% por los especuladores. El control de este sector mediático, en sí poco «rentable», es una constante de los mercados financieros.

«El gerente» invierte en obligaciones convertibles mal cotizadas en el mercado. Típicamente, esta estrategia consiste en comprar la obligación convertible vendiendo la acción subyacente al descubierto. El inversor adquiere hoy unos títulos, pero no los pagará hasta que venza el mes bursátil. También puede no reportar su posición hasta el mes siguiente para retrasar un poco más el momento del pago. Entonces es la venta lo que está al descubierto, y el vehículo del beneficio son los títulos del Estado griego. Mañana, seguramente, será el Estado español… y pasado mañana, por qué no, Francia, donde los medios y los cretinos políticos de izquierdas no se privan de proclamar su «endeudamiento». ¿Con qué objeto? ¿Qué futuro nos espera, más allá de la pelea mediocre entre enanos políticos de las elecciones regionales?

Una operación financiera, pero también política

El que maneja la batuta es un banco usamericano (ver más abajo). ¿La operación es sólo especulativa? Hay que ver el contexto. No se trata únicamente de Irán: ¡el conjunto de la OPEP y algunos países del golfo Pérsico estaban cada vez más interesados en que les pagaran en euros en vez de en dólares! Lo que estaba en cuestión no era tan sólo el dólar sino también el petrodólar, algo que USA no podía tolerar. ¿Fue casual que antes del euro se lanzara un ataque contra ciertos Estados del Golfo?

De modo que la operación no es sólo financiera sino también política, como ocurrió con el desmantelamiento de los países del Este, en el que Soros desempeñó un papel financiero, pero también eminentemente político. Hoy en día cuesta trabajo saber dónde empieza en USA lo político y dónde termina lo financiero. Están solapados. Yo metería en el mismo saco los medios, el complejo militar-industrial y la CIA, porque todos actúan conjuntamente, y los cretinos de la «obamanía» parece que no lo entienden, empezando por la izquierda… Había que dar un escarmiento al euro para que no se convirtiera en una moneda de recambio cada vez más usada, sobre todo en las compras energéticas.

Los chinos lo han entendido perfectamente y llevan los mandos, con propiedad colectiva, de un sistema que corresponde término a término al del imperialismo. Es una «guerra sin cuartel», sus campos de batalla son múltiples, pero en cualquier caso las dianas y las víctimas son las poblaciones civiles.

Estamos ante una partida de billar: aunque la tocada es Grecia, el golpe va dirigido contra el euro. Es lo se desprende claramente al leer la prensa económica, como vamos a ver. Describe una especulación dirigida contra el euro y para colmo nos invita a participar en la rebatiña. De entrada, la culpa es de los griegos:

«Gangrenada por la corrupción, el fraude fiscal, las falsificaciones y su uso en todos los niveles… Sobreendeudada y empantanada en sus déficits, (Grecia) ya no es capaz de sostenerse ni de obtener capitales en los mercados para financiarse, como no sea pagando un precio exorbitante que no puede permitirse…».

El panorama que se pinta es falso, porque Grecia acababa de recibir un crédito y no había tenido ninguna dificultad en suscribir una emisión ventajosa. Pero ahora todos cargan las tintas sobre la catástrofe de la gestión griega, y los medios en primera fila. Grecia tiene mala reputación, incluso se ha llegado a acusar a su gobierno de haber falseado los balances para pedir crédito… La especulación, para colmo, presume de virtuosa. Una vez más, nuestros medios acuden raudos en su ayuda, señalando a Grecia con el dedo acusador… ¿Harán lo mismo con España, Portugal e Irlanda, los próximos candidatos al escarnio?

«Los rapaces de las finanzas se abaten sobre ella. Sin cuartel y sin piedad… ¡el botín promete ser descomunal!»

¡Ese botín es tu vida! Tu empleo, tu poder de compra, esos «piratas» te atacan a ti.

«Un ataque dirigido con mano maestra… por un gran banco estadounidense especializado en los credit default swaps (swaps de créditos fallidos, los instrumentos financieros que aseguran a los tenedores de bonos) y un par de fondos de inversión libre muy poderosos… e influyentes».

Si te dicen «influyentes», debes traducir: que trabajan y acumulan para unos individuos y grupos muy poderosos que detentan el poder económico, político y mediático, y harán lo que haga falta a su debido tiempo.

«Extraer el máximo de plusvalía sobre los CDS adquiridos en 2009 y “obtener ‘rendimientos canon’ con las próximas emisiones de bonos del Tesoro griego o español”, como decía ayer Philippe Béchade».

Los CDS o credit default swaps son contratos financieros de protección entre compradores y vendedores, lo cual significa que los especuladores iban sobre seguro al comprar títulos griegos y al final pueden contar incluso con una prima muy sustanciosa.

«Asesinato con premeditación

Creo que el ataque se preparó meticulosamente y con bastante antelación. Porque es “global” y sus consecuencias afectan a todos los mercados.

Los que prepararon la emboscada sabían desde hace tiempo que si atacaban a Grecia por sus debilidades, la Bolsa de Atenas se hundiría, los índices mundiales bajarían y cundiría el pánico. Sabían de buena fuente que de este modo introducían un caballo de Troya en la zona euro.

Porque si Grecia quiebra ―es decir, si no es capaz de honrar sus compromisos―, lo que vuela en pedazos es el euro. Y si el euro vuela en pedazos, el dólar (por defecto) se dispara…

De modo que sí, probablemente era premeditado. Y ha sido un negocio redondo.

Tomaron posiciones a contracorriente antes que todos y han ganado jugando a tres bandas

Desde hace varias semanas, mientras todos vendían dólares y compraban euros, los “iniciados” empezaban a acumular las posiciones contrarias. Vendieron el euro a $1,50... y siguen vendiéndolo (hoy lo pueden volver a comprar a 1,37…).

Y eso no es todo.

Sabían que al desestabilizar a Grecia y el euro, al lograr que reapareciera bruscamente la aversión al riesgo en el preciso momento en que los mercados empezaban a ahogarse, provocarían una caída brusca de los mercados de acciones y materias primas (nótese de paso la precisión cronométrica del ataque).

También en este caso fueron los primeros en ocupar posiciones short (vendedoras) en los mercados de acciones y materias primas, mucho antes que los demás. Con una bajada de los índices del orden del 15%, imagínense los beneficios. Por no hablar de las materias primas…

Ganaron a tres bandas: los CDS, la corrección de los mercados y el hundimiento del euro.

Y eso no es todo…

Nuestros depredadores ya tienen enfiladas otras presas, casi tan frágiles y apetitosas como nuestros amigos griegos: España y Portugal. Los ataques especulativos son inminentes…

El gusano está en la manzana. El caballo de Troya está en la Unión. Estamos de cara a la pared. O más bien de cara a la realidad. Nuestra realidad.

Porque actualmente hay un short abismal de 8.000 millones de dólares sobre el euro (posición neta vendedora en Chicago). Nunca antes, absolutamente nunca antes, desde que se creó el euro, había habido tantos especuladores que acumularan tantas posiciones vendedoras sobre el euro.

Podríamos estar en vísperas de una tempestad en el Mercado Internacional de Divisas

Cuando fusilen a las víctimas/presas (PIGS), una tras otra, sobre el altar de la deuda y los déficits, y el euro se hunda. Es el premio gordo de nuestros depredadores…».

PIGS es el acrónimo vejatorio con que los corredores de bolsa anglosajones se refieren al conjunto Portugal-Irlanda-Grecia-España (Spain en inglés): cerdos. Su economía no está en peores condiciones que la del Reino Unido o USA, pero los cuatro cerditos europeos de la zona euro son presas fáciles, ¡a por los cerdos!...

«A no ser que la situación se calme, la aversión al riesgo se atenúe, el dólar pierda poco a poco atractivo… y entonces podría producirse un violento rebote del euro. Porque las posiciones short (vendedoras) tendrán que ceder a la fuerza y masivamente, lo que podría propulsar el euro al alza (de varios cientos de pips) a velocidad de vértigo.

Cosas como esta se leen todos los días en la prensa económica. No se habla de la necesidad de resistir a estos piratas, sino de colaborar con ellos participando en la rebatiña: es así como funciona este mundo, nuestro mundo. Empezaron destruyendo todo lo que podía protegernos y darnos fuerza, los partidos, los sindicatos otrora revolucionarios, han destruido la barrera protectora de la nación y ahora nos invitan a la colaboración. Otra vez la vieja canción: «antes Hitler que el Frente Popular», y quienes entre nosotros azuzan el odio racial y la rivalidad entre naciones (es decir, nuestros medios), juegan en su campo…

Lo que debemos calibrar bien es la novedad de la situación. Hasta ahora los ataques se producían contra países emergentes o contra la antigua URSS, que aun presentando ciertas garantías eran asesinados sin piedad. Ahora el asalto se lanza entre los aliados más próximos, Europa y USA, es decir, que están con el agua al cuello… Pero la fiera no es por ello menos salvaje.

Por eso creo firmemente que la única solución consiste en no pagar. En todo caso, en la necesidad de volver a tener, reconstruyéndolas, unas organizaciones revolucionarias, echando a los que usurpan su dirección y nos incitan a la colaboración. No exigieron la nacionalización de los sectores bancario y financiero cuando había que hacerlo, nos han estado engañando sobre la realidad de lo que era la Unión Europea y hoy se andan por las ramas en vez de organizar una verdadera resistencia. Son increíblemente más inútiles que los griegos, quienes, por lo menos, organizan una huelga enérgica para decir NO. Inútiles o vendidos: lo uno no quita lo otro.

 Danielle Bleitrach

socio13.wordpress.com

Traducido para Rebelión por Juan Vivanco

EL DIA EN QUE LA SUPERWOMAN REVIENTE

[El día en que superwoman se canse de llevar tacones.

De tener un trabajo peor pagado y de menor responsabilidad que el de su pareja a pesar de tener mejor cualificación, porque no existe conciliación de vida laboral y familiar y alguien tuvo que renunciar a su carrera para dedicar algo de tiempo a los niños.

De vigilar que en la nevera no falte lo necesario.

De cuidar su peso.

De pensar 730 menús al año que sean del gusto de todos los que comparten la mesa.

De ajustarse al presupuesto.

De levantarse por las noches cuando un niño tiene miedo.

De pintarse las uñas del color preferido de su pareja.

De hacer de babysitter mientras duran los hobbies de papá.

De haberse olvidado de los suyos.

De depilarse con una mano, con otra contestar una llamada del trabajo, vigilar mentalmente el tiempo que lleva el asado en el horno, y reprender a los niños que salpican en la bañera.

De saber que nunca será promocionada porque no puede calentar la silla más allá de las seis.

De hacer el mejor trabajo posible, mejorar, asumir nuevos retos y aprender cada día, simplemente por el gusto de hacer bien las cosas, porque medallas ya hemos dicho antes que no recibirá.

De hacer coincidir una hora de gimnasio con la tarde que los hijos tienen actividades extraescolares.

De ver cómo sus amigos organizan planes a los que tiene que renunciar.

De recibir la aprobación de su pareja acerca de su vestimenta cada día antes de salir de casa.

De escuchar tantas veces “qué orgulloso estoy de ti” y preguntarse al mismo tiempo “entonces… por qué no te conviertes tú en Superman”?

De cocinar los platos preferidos de su familia pero que ella no probará.

De recibir la advertencia de que esos platos engordan cuando un día decide probarlos.

De levantarse la primera para preparar los desayunos, la merienda de media mañana y las mochilas.

De inventar planes para los fines de semana.

De ser la que recuerda cuántos días hay que dar la medicina, cada cuántas horas y cuántos miligramos.

De ser la única que sabe dónde está guardada casa cosa, en una casa donde viven más personas.

De ser la que recibe mientras trabaja la llamada de un profesor porque el hijo está enfermo.

De ser la que llama a los familiares comodín para intentar que alguien recoja a ese niño y no tener que ausentarse del trabajo y ser censurada por ello.

De tener que ser la que da la cara cada vez que llama un número privado para vender un seguro de vida.

De ir corriendo a todas partes y no llegar a tiempo a ningún lado.

De que todo nunca sea bastante.

El día en que superwoman reviente tendrá que hacer acopio de todo el autocontrol que sus superpoderes le otorgan, cuando escuche lo que tendrá que escuchar: “Pero qué pasa cariño, ¿es que tienes la regla?”.

Porque las superheroínas lo son… hasta para reventar.

Mi homenaje a todas aquellas que se hayan sentido aludidas...

http://miradadepat.com/2008/07/12/el-dia-en-que-superwoman-reviente/

LAS ESCLAVAS DEL SEXO

Acabo de leer "Esclavas del sexo" y la verdad es que me ha dejado en el alma un regusto amargo. ¡Cuántas veces vemos a esas chicas de largas piernas, a veces casi unas niñas sentadas en una silla en una cuneta, con un bocadillo en una mano y una botella de agua y pensamos, mira, por aquí andan esas putas, se podían ir a otro sitio!. ¡Cuántas veces las vemos callejear por Las Ramblas y solo nos planteamos lo que afean un paseo tan bonito!.

Detrás de la mayoría de estas mujeres hay una tragedia, un coche que las va sembrando de madrugada y las recoge pasada la media noche, una red de proxenetas que las explota y las estruja hasta que ya no tienen nada que entregar. A veces los hijos o los padres sirven de garantía de que no les denunciaran a las autoridades, siempre bajo amenazas, golpeadas humilladas, tratadas como mercancía de tercera.

Ya va siendo hora de legalizar y controlar una profesión que existe desde el principio de los tiempos. Si despojamos el tema de sus componentes religiosos o morales, todos trabajamos con nuestro cuerpo y nuestra mente. Unos utilizamos principalmente las manos, otros los brazos y algunos el cerebro, el sexo es una parte más de nuestro organismo con el que se puede trabajar dignamente siempre que se haga voluntariamente y en unas condiciones laborales equivalentes a cualquier profesional.

Durante La república se legisló la prostitución, se acondicionaron lugares de trabajo, revisiones sanitarias periódicas y se les afilio al seguro de enfermedad, con los mismos derechos que los demás trabajadores.

Prohibir esta profesión es poner presas en el océano, durante milenios ha habido periodos de permisividad y de represión, pero nunca se ha conseguido acabar con "el santo oficio".

Se calcula que alrededor de 800.000 mujeres malviven ejerciendo de meretrices en condiciones inhumanas, si se legalizaran estas prácticas, y se le hiciera pagar un módulo como a cualquier trabajador autónomo, el déficit del estado se reduciría a la mitad, estas profesionales trabajarían de acuerdo con un protocolo de protección de riesgos laborales, y tendrían sus derechos y obligaciones como cualquier trabajador por cuenta propia.

El otro día una amiga, feminista acérrima ella, me increpaba diciendo que si me gustaría que mis se hicieran profesionales de sexo, le dije que no, como tampoco me gustaría que trabajaran en la mina, que estuvieran en Afganistan como soldados profesionales, o ejerciendo trabajos de alto riesgo, pero que si lo hicieran de una manera libre, digna y legal, debería aceptarlo y seguira queriendolas igual o más que ahora.

Toda profesión supone un intercambio entre alguien que necesita un servicio y alguien que lo ofrece, legislar y regularizar las reglas del juego, es obligación de los estados, que deberían dejar de escuchar a La iglesia, a la derecha recalcitrante y a ciertas feministas de café , y asumir de una vez por todas su responsabilidad en un tema que afecta tan directamente a la sociedad.

Acabar con la explotación, las mafias, los asesinatos, controlar las condiciones higiénicas y laborales y sacar a la luz del día lo que hoy se mueve entre las cloacas es algo urgente y necesario, y a pesar de que hay muchos interesados en las altas esferas que se enriquecen con estas máfias, y pugnan por dejar el tema tal y como está, deberíamos exigir de una vez por todas que se acabe con esta esclavitud que denigra tanto al que la ejerce como al que la requiere. ¡Basta ya de hipocresía y de moral de cartón piedra!, quizás no habrá mejor momento que este para llevarlo a cabo

JUANMAROMO.

"Para subsistir, la gente está creando economías paralelas"

Julio Gisbert Quero, experto en alternativas a la economía del empleo

IMA SANCHÍS  - 07/06/2010

Tengo 44 años. Nací y vivo en Madrid. Estoy separado y tengo una hija. Soy informático y trabajo en una caja de ahorros desde hace 20 años. Creo en otra economía complementaria. No me adscribo a ninguna religión, pero colaboro con una asociación de diálogo interreligioso.

¿Se puede vivir sin empleo?
Sí, más allá de la economía formal existen opciones, y hoy la crisis obliga. En muchos países la gente se ha organizado y ha creado otras economías paralelas para poder subsistir dignamente.

Es una muy buena noticia.

La moneda social ya está trabajando en España. Consiste en una moneda que crea un colectivo en una zona geográfica concreta y que se utiliza como unidad de intercambio.

¿Imprimen un papel y le dan nombre?

 Sí, y con él puedes intercambiar productos y servicios. Lo más normal es que se equipare a la moneda nacional. En Tarragona, por ejemplo, tienen el eco.

Pero si no tienes euros no tienes ecos.

 La gente puede empezar a funcionar con un saldo a crédito. En cuanto hace un servicio a alguien ya está generando riqueza. Dentro de ese colectivo intercambian habilidades.

¿Por ejemplo?

Si tú sabes inglés, ofreces al colectivo esa habilidad. El colectivo te pagará en ecos o en otros servicios. En Argentina, cuando el gobierno bloqueó las cuentas y la gente se quedó sin dinero, crearon el arbolito, un billete de trueque, un mercado paralelo que permitía trabajar dentro de estas redes que rescataron de la miseria a más de dos millones de personas.

¿Todo empezó con las redes de trueque?

Sí, que derivaron en los bancos de tiempo: al recibir un producto o un servicio, el débito no era entre tú y yo, se gestionaba a través de la comunidad.

Mi débito se lo puedo pagar a otro.

Exacto, si yo te arreglo la bicicleta, me vas a pagar en horas, que ingresaré en mi cuenta del banco de tiempo. Si necesito que alguien me cuide a los niños una hora, extenderé un cheque de una hora a esa persona.

Bonita alternativa.

Los bancos de tiempo hacen una gran labor social, provocan que la gente se conozca y favorecen la autoestima, el "sirvo para algo", que para un parado es esencial. En España hay unos 160 bancos de tiempo.

Hay bancos de tiempo escolares.

Sí, participan también profesores y padres. Pero sobre todo va orientado al apoyo entre los niños: un chaval consigue crédito dando clases a los pequeños para obtener un ordenador reciclado, por ejemplo. La divisa es la hora, y pueden incluirse objetos valorados en esa divisa. Y existen cuentas familiares: los créditos que generan unos pueden gastarlos otros. Una buena herramienta.

¿Estamos saliendo del individualismo?
Tímidamente, porque la publicidad e incluso la educación siguen promocionándolo. Es curioso, pero los catedráticos de economía no conocen estas iniciativas o no les dan importancia. Sin embargo, la moneda social no deja de ser un fenómeno económico como cualquier otro.

¿Cuál es el problema?

El sistema está tan estandarizado, tan esquematizado, que parece que sea imposible sacar un pie de ahí. Pero en estos momentos de crisis urge la creatividad.

¿La moneda social puede ir más allá de la crisis?

Sí, existen colectivos que se organizan en centrales de compra y se abastecen directamente de los agricultores, normalmente de productos ecológicos; el resultado es tan satisfactorio que no desaparecerán. Y esa divisa local no se mueve de la región donde tiene valor, con lo cual se promueve la economía local.

¿Y cómo opera un banco comunitario?
Por ejemplo, los palmares, del barrio de Palmares, en Fortaleza, Brasil, empezaron a circular y a crear riqueza local. Eran tan utilizados que se oficializaron a través de un banco. La gente podía vivir de esa segunda economía, incluso alquilar vivienda.

¿Y el Estado se mantuvo al margen?

El Banco de Brasil decidió permitir esas monedas siempre que se mantuviera la paridad con la moneda oficial. De esa forma, si Hacienda decide obtener beneficios de esa economía, podrá hacerlo fácilmente.

Siempre tienen que meter la patita.

Sí, la sociedad ha conseguido que gente que estaría ahora desempleada esté trabajando, que el barrio se haya enriquecido, y sin embargo el Estado ya está pensando en fiscalizarla. A mí también me parece fatal.

Hábleme de Europa.

En Alemania hay 60 experiencias de monedas sociales, tienen tanto auge que han creado una confederación de estas monedas. Pretenden crear una divisa regional, es el primer intento europeo. Y su lucha, por supuesto, es que estén exentas de fiscalidad.

¿Qué otras alternativas hay?

La ayuda mutua es el más allá de esta economía alternativa. Tú facilitas al grupo tu conocimiento, y se entiende que también puedes recibirlo. Los bancos de conocimiento operan a través de internet.

¿Cuál es su ejemplo más inspirador?

Desde mi perspectiva bancaria, que el primer banco de Suiza de pymes opere con la moneda social. Un modelo de éxito que se inició tras el crac del 1929 y que ha pervivido. Empresas que se han quedado sin efectivo, pero con existencias, intercambian los productos. Resulta una buena solución para la falta de crédito a las pymes.

Entonces, de antisistema, nada.

En absoluto, se trata de poder trabajar y vivir. Es la base social la que está creando, imaginando y sugiriendo cosas nuevas.

 

LA DIGNIDAD DEL VARÓN MATRIARCAL

 

Mujer, ¿cómo saber si el amor de tu compañero es sincero e incondicional?
Sencillo, si éste accede a que vuestros hijos lleven el apellido materno en primer lugar.
En caso de negarse a ello, ten por seguro que ese hombre no vale la pena, es igual de egoísta que sus congéneres, no merece ser calificado de matriarcal. Es un adepto más del androcentrismo y la mentira patriarcal.
Aunque un varón se vista de progresista, inconformista, comunista, rebelde, antisistema, anarquista, sindicalista, liberado,… por muy revolucionario que aparente ser, mujer, mientras no sea capaz de anteponer tu apellido al suyo, es un ser egocéntrico y patriarcal, incapaz de mirar más allá de sí mismo, incapaz de negarse a sí mismo por amor a ti, una diosa. Sólo desea tu cuerpo para satisfacer la voracidad de su apetito. Con el tiempo se volverá contra ti, como todos los patriarcas, y te anulará aún cuando otrora te adorase, o callará a regañadientes acumulando rencor contra ti, desorientado.
El varón que libremente decide negarse a sí mismo por amor a la Mujer, no sólo reniega de su ego, de la violencia y del autoritarismo, además demuestra un nivel de libertad interior que le dignifica al haber elegido la mejor parte. Es el paradigma de hombre libre, el que ha superado las determinaciones biológicas para someterlas a la elección del amor incondicional. Pues entregarse en actitud de servicio total y desinteresado a la mujer no significa renegar de la libertad personal. De hecho, el varón siempre tendrá la libertad de abandonar a la mujer si ésta no le respeta. Él no es esclavo de nadie.
Es el hombre que se siente libre de sus condicionamientos culturales y biológicos. Es la libertad que procede de la presencia femenina que lo habita, y nadie puede arrebatársela. Ha descubierto una llama sagrada en su interior, la misma que mora en los espíritus de sus hermanas, y por fin las mira con ojos nuevos, ojos de admiración y respeto.
El varón matriarcal se reconoce a sí mismo, por fin, en el rostro de cada mujer. Puede compartir sus penas y alegrías, puede dejar de juzgarla por su físico, puede agradecer su amistad. Contempla su belleza con encanto, sin el deseo de poseerla, pues se identifica con ella espiritualmente.
El varón matriarcal es digno ante la Madre Naturaleza, ante la humanidad y ante sí mismo. Poco le importan las descalificaciones del resto de patriarcas quienes todavía siguen esclavos de su propia ceguera, acomodados en su inseguridad disfrazada de autoritarismo.
¡Mirad al nuevo hombre, entregado a la Madre Naturaleza, de la que se reconoce Hijo, y de la que recibió la vida en el templo uterino!
El varón libre ya no vive como los hombres, ya no mira como el resto, ya no siente miedo a la muerte, sabe que la Diosa está de su parte. Se siente bendecido por haber nacido de mujer, por sentirse parte de la Vida y por haber tomado distancia de sus fantasías alienantes. Desea con todas sus fuerzas fundirse en la sabiduría femenina, guiarse por ella, dejarse contagiar por su alegría y danzar a su ritmo, sea cual fuere.
El varón matriarcal se deja sorprender por la mujer, no sabe adónde le conducirá, no sabe qué esperar de ella, y sólo por ella saborea la vida. Es el hombre que no se resiste al canto de las sirenas y se deja arrastrar por ellas, confiado, sabiendo que no hay muerte allí donde hay amor.
Es el hombre que ha descubierto que la felicidad no la dan las posesiones ni las riquezas, ni el poder, ni la fuerza. La felicidad está en servir a la Vida, en concreto a aquellas que la transmiten, abandonarse a su pasión por la vida, satisfacer sus deseos, y reverenciar el profundo amor que siente la madre por sus hijos.
Restaurar la matrilinealidad es el primer paso para socavar los fundamentos del patriarcado. Es la primera demanda que se le debe hacer a cualquier varón que anhele la auténtica libertad.

LAS CIFRAS DE LA CASA REAL

La cuantía de los gastos que origina la Casa de S.M. el Rey ha sido criticada desde distintos sectores de la izquierda, habiéndose denunciado su presunta opacidad y elevado importe. Dentro de la polémica que generan estas disposiciones, Esquerra Republicana de Catalunya ha presentado diversas iniciativas y preguntas, que han sido rechazadas por el Parlamento.^{[9] [10]} Se aduce contra estas opiniones que la presunta opacidad es inexistente, ya que los gastos de la Casa de S.M el Rey son aprobados por el Congreso y quedan consignados en los Presupuestos Generales del Estado, y que la Jefatura del Estado, al igual que otras instituciones como el Tribunal Constitucional, las Cortes, o el Consejo General del Poder Judicial, debe mantener su independencia y no ser controlada por el Gobierno de turno. Esta situación de independencia de la Jefatura del Estado se repite en la mayoría de los países democráticos.^[8]
Asimismo, la cuantía de los gastos de la Casa Real se encuentra en el mismo rango que el de otras jefaturas de Estado y monarquías constitucionales europeas, aunque la comparación estricta no es posible puesto que ni las funciones desempeñadas por los monarcas son las mismas, ni se corresponden las partidas contables. La Casa Real Británica tuvo unos gastos (2005-6) de 37,4 millones de libras (55,4 millones de euros), sin incluir los gastos en seguridad,^[11] además la Reina y el Príncipe reciben anualmente cantidades millonarias por sus distintas posesiones. La asignación anual del Rey de Suecia asciende a 100 millones de coronas (11,6 millones de euros), sin incluir el mantenimiento de los inmuebles, y el coste total de la Jefatura de Estado asciende a 20,5 millones de euros^{[cita requerida]}.
A la hora de comparar con los gastos de una república, la elección más acertada es Italia, cuya Jefatura de Estado tiene unos gastos aún más opacos que los españoles y mucho más elevados, casi 200 millones de euros en 2007 (aunque también cuenta con aproximadamente 900 empleados frente a los 137 de España).^{[12] [3]} ; en cuanto al presupuesto de la Presidencia de la República Francesa asciende a 90 millones de euros (sin especificar gastos),^[7] excluyendo los sueldos de 866 de sus 957 empleados, que corren a cargo de distintos ministerios.
La Familia Real española procede del exilio por lo que, al contrario que el resto de monarquías europeas que han ido acumulando patrimonio a lo largo de los siglos, su patrimonio es de los más bajos. Tras la partida del rey Alfonso XIII al exilio en 1931, todas las propiedades de la Familia pasaron a ser propiedad de Patrimonio Nacional y así continúan hasta la fecha.

Fuente: Wikipedia

Antonio García Domínguez: "Otra forma de ser hombre es posible, en el hogar"

La Asociación de hombres por la igualdad de género acaba de lanzar una campaña para fomentar la igualdad en las tareas del hogar

"Rompamos la pinza machista", bajo ese lema la Asociación de hombres por la igualdad de género (AHIGE) lanza esta semana una campaña para fomentar la igualdad en las tareas del hogar. Antonio García Domínguez, coordinador estatal de AHIGE desde el año 2003 aclara lo que significa ser hombre y feminista a la vez.

¿Cómo empezó AHIGE en España?
Empezamos siguiendo la experiencia del movimiento de hombres por la igualdad que nació en los países nórdicos en los años 70 y que tradicionalmente se articulaba a través de grupos de hombres.En 2001, en Málaga, montamos un espacio de ayuda mutua entre hombres. Queríamos desconstruirnos como hombres machistas y reconstruirnos como personas igualitarias. NacióAHIGE para lanzar el mensaje a la sociedad que los hombres no pueden mirar hacia otro lado ante la discriminación que sufren las mujeres. También mandamos un mensaje positivo a los hombres: la igualdad nos trae cuenta, no es verdad esa idea que con la igualdad las mujeres ganan y los hombres pierden.

¿Qué significa para usted ser hombre hoy en 2010?
Lo que mejor marca el perfil actual de los hombres es una cierta desubicación ante los avances de las propuestas de las mujeres. Los hombres andan incluso con bastante temor que la igualdad acabe siendo algo que les perjudique directamente. Por eso es tan importante que desde entidades como ésta y desde la administración pública se hagan políticas de igualdad inclusivas hacia los hombres.

La paradoja es que se vuelva a definir el territorio del hombre dentro de la igualdad…
Nuestro mensaje se basa en una resolución del consejo social de la mujer en la ONU y de un documento de la UE que instan a los gobiernos a desarrollar políticas de igualdad para los hombres. En el momento que estamos, no podemos hacer política para solo la mitad de la población. Queremos que el Ministerio de Igualdad sea sentido como propio tanto por los hombres que por las mujeres.

¿Qué cambio quieren a nivel legislativo?
Queremos por ejemplo, la igualación de los permisos de paternidad y maternidad. AHIGE es parte activa de la Plataforma por permisos iguales e intransferibles (PPIINA). Fíjate que para una pareja ahora, cuando nace su criatura, el mensaje que reciben desde el estado es patriarcal: 16 semanas de permiso para la madre, y para ti, hombre, 2 semanas. Ella es la responsable última. Si consiguiéramos igualar los permisos, acabaríamos con la discriminación hacia las mujeres. A ningún empresario se le ocurriría preguntar a una mujer si piensa tener hijos, porque a él también se le tendría que preguntar.

¿Cuales son los logros de su asociación?
Hasta ese momento parecía que había que "castigar" a los hombres por lo machistas que eran y una vez que habían hecho acto de constricción, pues se podía empezar a trabajar por ellos. Nosotros pensamos que la culpabilización de una persona no genera cambio. Si tú culpabilizas a alguien, se va a defender, se va a situar en frente. Pero si le explicas lo que ganamos con la igualdad, funciona.

¿Concretamente como se induce el cambio? El cambio real se hace cuando el hombre consigue distanciarse de la cultura machista. Por ejemplo, existe un ejercicio que consiste en preguntar a los hombres si recuerdan los mensajes que recibieron en la infancia de cómo tiene que ser un hombre. Nunca se habían parado en pensarlo. De que los hombres no lloramos, de que tenemos que ser siempre fuertes, de que nos tenemos que dedicar a competir a tener éxito, que el mundo de las emociones es de debilidad, etc.

Mensajes que a usted también le llegaron…
Claro. Hasta que mi madre se asustó cuando me vio fregar platos a los 17 años. Ella empezó a pensar ¿y ahora qué? ¿Cuál va a ser mi papel como madre?

¿Cómo influyo su acción en AHIGE en la educación de su hijo?
Pues lo eduqué bajándome del pedestal del padre que tiene respuesta para todo, que nunca es cuestionado, y me sitúe como persona. Cuando preguntamos a los hombres que trabajan con nosotros: quién ha tenido una conversación de persona a persona con su padre? Nos encontramos de que nadie.

¿Qué opina del tratamiento mediático de las noticias sobre violencia machista? A mi me gustaría que esa noticia hiciera mas hincapié en las causas machistas. La mayoría de esos actos se producen cuando ellas optan por una opción de libertad, romper con la pareja, acceder a un curso de formación para incorporarse al mercado laboral. Viene del hecho de que los hombres tenemos un miedo ancestral a la libertad de las mujeres. Eso hace que quiere controlarlas e imponerse. Ese miedo los hombres lo perciben mas intensamente ahora a raíz del avance de las mujeres.

Eso no es nuevo.
Sí, pero ahora los avances de las mujeres tocan las claves de poder de los hombres. Por eso es importante comunicar sobre la igualdad.

¿Cómo mide la evolución del machismo en la sociedad española hoy?
Pues, soy positivo. Acordémonos de la situación hace 20 años en España, íbamos mucho peor. Nos queda por hacer, eso sí.

¿Cómo los ven los movimientos feministas?
Nos recibieron mayoritariamente con dudas de si era verdad lo que decíamos. No se creían que los hombres cuestionaran el machismo. Ahora están encantadas. Nosotros nos sentimos dentro del movimiento feminista, es nuestro movimiento.

¿El objetivo final de su asociación sería acabar con la palabra género?
El objetivo prioritario es acabar con cualquier tipo de discriminación de género. Y el siguiente es la superación de los roles, de los estereotipos. El género es una construcción social y cuando logremos superar eso, vamos a ser personas.

Loretta Napoleoni: "El terrorismo fue una distracción"

La economista defiende cómo la política de tipos bajos financió a los Estados y desmadró Wall Street

La economista, es un momento de la entrevista.

JORDI SOTERAS

Menuda, contundente y sabia. Loretta Napoleoni publica La mordaza (Paidós), un libro en el que desentraña las razones de la crisis mundial. La segunda parte de su bestseller Economía canalla.
Defiende que todo empezó con los presidentes Bush padre e hijo, y Bill Clinton; y la política de tipos de interés bajos del gobernador de la Reserva Federal, Alan Greenspan, fueron los detonantes de la crisis actual. ¿Eran conscientes?
No, es lo más grave. El mercado subía, se creía que la economía globalizada era la mejor y que nunca tendríamos problemas, que el sistema capitalista era perfecto. Eso pensaban, no consideraron las consecuencias de su comportamiento. No creo que hubiera una voluntad real sino algo relacionado con la condición psicológica de los políticos y de los banqueros centrales en un momento particular de la historia de nuestro mundo.
En el libro explica que la crisis tiene dos antecedentes: en la financiación de la lucha contra el terrorismo, el Estado necesitaba cada vez más dinero y los tipos ayudaban a conseguir créditos bajos; y que mientras se luchaba contra el terrorismo se olvidaron de lo que se cocía en Wall Street.
Para justificar la guerra contra el terrorismo e irse a Irak, los estadounidenses echaron mano de la política del miedo. La prensa hizo parte de este trabajo de propaganda junto con los políticos. Nos convencieron de que la amenaza era tan grande y peligrosa que necesitaba una intervención armada en un país que en realidad les era muy ajeno. Es en ese periodo, desde el 11-S hasta el verano de 2003, cuando las tasas de interés bajaron del 6% a 1,2%.La caída produjo la venta agresiva por los bancos de hipotecas basura. Lo cierto es que el terrorismo no era un problema tan grande como nos dijeron, sino una distracción.
Esos tipos bajos también propiciaron la renegociación de las deudas de países como Grecia.
Sí, claro. En 2001 Grecia entra en el euro, porque Goldman Sachs había hecho una serie de operaciones (swaps) que cambiaron la estructura de su deuda para que pareciera menos alta sobre el papel. Y eso fue posible porque en EE UU había una política de tasas de interés bajos, y cuando esto ocurre se puede renegociar la deuda. Hoy tengo una deuda del 10% si el interés baja al cinco me la renegocio… Ahora el problema es que no se puede renegociar la deuda y los mercados creen que Grecia no pagará. Pero lo cierto es que estos países nunca pagan la deuda, la van renegociando y cada vez se hace mayor.
¿Y los ciudadanos, qué hicimos mientras tanto?
Votamos, pero los políticos hacen lo que tienen que hacer después de las elecciones. El ciudadano entiende esta situación, y acaba optando por la abstención. Pasa en todo Occidente, la política hoy no es una batalla de ideas sino que es política espectáculo, se vota el hombre o la mujer que son más populares. No hay una política o una idea, porque en realidad todos tienen la misma ideología.
Y ante lo visto ¿Podríamos hablar del 'terrorismo' de las Bolsas?
Sí y no. No creo que lo que está pasando ahora esté relacionado con las especulaciones contra el euro. El problema es que no sabemos cómo imponer reglas. Los especuladores, que son necesarios para el mercado en una cantidad mínima, se han multiplicado, y la Bolsa se ha convertido en un Casino donde se juega a la ruleta. Es muy difícil regular ahí porque hay una cantidad grandiosa de dinero en el mundo que está controlado por un grupo muy pequeño de la población mundial.
Siempre ha sido así.
Claro, pero en el siglo XIX y primeros del XX, este dinero servía para hacer inversiones en el mundo real. Ahora el dinero no produce nada tangible sino que se mueve de un lugar a otro para ganar más. Una cantidad muy alta de dinero se usa para especular.
¿Europa puede regular?
No creo que salga nada real de las reuniones porque las posturas de los países son opuestas. Pienso que harán una regulación sobre hedge funds pero no cambiará nada porque esos fondos  se irán de Londres a Singapur o a Suiza. Necesitamos una legislación global pero lo veo difícil.
¿Y cuál es la solución?
No hay solución, la solución es la crisis. Es como en 1929, el mercado se arreglará solo hasta que el sistema sea reformado. En 1929 introdujeron una legislación contra los especuladores sólo después que toda la Bolsa colapsara y los bancos se fueron a la bancarrota. Si la historia nos enseña algo es que lo mismo tiene que pasar ahora.
En el libro duda de que EE UU salga victorioso de Afganistán.
Los ingleses se fueron, los soviéticos también, y ninguno ha ganado una guerra, es un país particular con una situación geográfica particular, la población es muy tribal, te debes ganar su confianza y ningún extranjero la gana porque nadie ha hecho un análisis de cuáles son los elementos más importantes de la cultura afgana y cómo relacionarse sin chocar con esa cultura. La presencia militar no es positiva, al contrario. Es una guerra que los americanos perderán en diez años y, como los soviéticos, cuando no tengan más dinero se irán. Afganistán es un elemento muy importante en la caída del sistema soviético, fue una guerra muy cara en términos de dinero pero también en personas humanas.
Pero se supone que Occidente les ofrece su modelo democrático, como en Irak.
¿Si exportamos la Coca Cola por qué no la democracia? Pues no, porque la democracia no es un valor para esta gente, tienen una cultura tribal, como no es importante para los chinos. Tenemos que aceptar que hay culturas diversas, muy diferentes de la nuestra y que no quieren lo mismo que nosotros. Puede ser que en el futuro sí lo comprendan pero no podemos imponerlo, sino que debemos respetar una visión del mundo que no es como el nuestro.
Pero es la excusa para estar presentes en esos países.
Por supuesto. Pero por qué Obama no ha reproducido las fotos de las torturas, los estadounidenses y nosotros debemos reflexionar , hemos hecho cosas tremendas pero no lo queremos aceptar. No salen ya en los periódicos las matanzas en Irak, pero la gente muere cada día, Irak hoy no está mejor que hace tres años. ¿Cómo se puede hablar de democracia entonces?
Y ahora cuando estamos todos pendientes de las bolsas, ¿qué hace el terrorismo internacional?
El terrorismo internacional no está relacionado con la situación económica mundial. Me parece que el terrorismo internacional está más activo hoy que antes del 11-S. Ha ganado mucho en esta guerra contra el terrorismo, porque ha activado el terrorismo en países donde no había, como en Irak y Afganistán. Los talibanes no fueron terroristas sino un Gobierno y un grupo de jóvenes exaltados religiosos que no hacían terrorismo, ahora sí.
¿Y contra Occidente?
-No hay un terrorismo organizado como podría ser el de ETA o el del IRA. El problema es la radicalización, que es como un cáncer que puede crecer y desarrollarse. Puede ser que alguien en el futuro reorganice todo y debemos trabajar sobre las causas de esta radicalización.

PARADOJAS DEL SISTEMA CAPITALISTA

Posiblemente esté usted sin trabajo o con su pequeña empresa a punto de cerrar. Seguramente estará maldiciendo a esos especuladores bursátiles que crean el caos, hunden el Euro y se ceban en nuestra deuda cuando más falta haría el orden y la confianza.
Presumiblemente, como es un hombre precavido, habrá invertido sus ahorros en fondos de inversión, de esos que le aseguran una rentabilidad razonable contra viento y marea. Pues bien caballero, siento informarle que ha pagado usted a sus propios verdugos.
Estos fondos, suman miles de millones de Euros, que a su vez pueden ser convertidos en dólares depende de los intereses especulativos del momento. Hasta hace unos meses, el Euro subía imparable lastrando nuestras exportaciones, mientras el dólar se hundía, lo que a la vez, rebajaba nuestra factura petrolera. Ahora los especuladores quieren recoger los beneficios y venden los Euros a espuertas, ocasionando la bajada de la moneda. Lo mismo hacen con acciones, inmuebles o cualquier objeto susceptible de generar plusvalías inmediatas.
Mientras los gestores de estos fondos, se forran a costa de la economía mundial, usted pierde su trabajo y su empresa, eso sí, con un poco de suerte, de aquí a dos años cobrará un 20% de interés de aquel puñadito que confió a su banco hace un lustro.
Al menos podrá chupar los huesos de lo que esa manada de especuladores dejarán de la economía mundial, porque otros tendran que huir para no ser devorados ellos mismos. Eso sí, con su inestimable ayuda.

JUANMAROMO

PARA AHORRAR, VAYA A COMPRAR SIN HAMBRE, SIN SUEÑO Y SIN NIÑOS

Martin Lindstrom, pionero del neuromarketing; autor de ´Buyology´

 

Tengo 41 años: a los 11 fui el investigador de mercado más joven de juguetes Lego. Nací en la campiña danesa y vivo entre Australia y Japón. Si tienes religión, vives más: yo soy espiritual sin jerarcas. Invierto en tres cuentas: la financiera, la del conocimiento y mi marca personal

Deme un consejito para ahorrar, que falta hace.

No repita nunca la misma ruta en el supermercado.

Ya me dirá por qué.

Observe a su pareja o a un amigo comprando: un día déjele que haga su ruta de siempre y guarde la factura. Al siguiente día de compra, oblíguele a que siga un recorrido totalmente diferente en el supermercado y verá cómo al final ese día se gasta un 20 por ciento menos.

¿La rutina sale cara?

Porque cuando compra por costumbre pone usted en marcha su piloto automático mental, que le hace gastar sin reparar ni en la cantidad ni en la necesidad: la misma leche de cada compra, los cereales de cada compra, las bebidas de cada compra... Si, en cambio, le obligan a cambiar de ruta y rutina, gastará menos al ser más consciente.

Cada día tomaré un pasillo diferente.

Evite los gestos automáticos: el 80 por ciento de los supermercados lo saben y por eso marcan rutas contrarias al sentido de las agujas del reloj. Si va usted en el mismo sentido que el reloj, verá como gasta menos.

Y a cada paso, ahorraré un centimito.
Evite que el instinto decida por usted, porque es ese instinto el que explotamos los expertos en neuromarketing. Le repetiré el consabido consejo de no ir nunca a comprar hambriento: vaya bien comido, porque cuando va con hambre al súper, gasta más de lo necesario y no sólo en comida: el hambre le puede hacer comprar cualquier tontería que no necesita en realidad.

El apetito siempre es comprador.

¡Y déjese a los niños en casa!

Pero si les encanta comprar.

Por eso mismo. Son habilísimos explotadores de su complejo de culpa parental. Saben que las madres - y más las trabajadoras-siempre temen no dedicar a sus hijos el tiempo que merecen. Así que los niños desarrollan hábiles estrategias para explotar ese sentimiento de culpa y hacer comprar a los papás según su capricho.

¡Pequeños abusamamás!

Le pedirán el juguete, el helado, el capricho y luego le prometerán limpiar su habitación a cambio; después le dirán que "mamá - o papá-se lo hubiera comprado" y luego meterán el capricho en el carrito a escondidas hasta que usted lo descubra ya en la caja y le dé vergüenza ir a devolverlo ante la cajera. Con niños, gastará un 30 por ciento más.

Por eso te animan a la compra familiar.

Cuanto más racionales creemos ser, más irracionalmente actuamos. Sobre todo comprando. En un experimento, pusimos pescado congelado en un súper y nadie lo quiso. Pusimos el mismo pescado congelado entre bloques de hielo y se vendió en pocas horas y además un 20 por ciento más caro.

Eso roza el engaño.

Nadie dijo nunca que ese pescado fuera fresco. Lo decidió su instinto: esa caja negra de su cerebro que motiva el 85 por ciento de las decisiones de compra. Donde se detiene el raciocinio, empieza el consumo: es el salto del marcador semántico de Damasio.

Damasio lo dijo aquí: es lo que nos hace correr al ver rayas, aunque no haya tigre.

Y acumular aunque no necesitemos nada. Pusimos en venta una pila de botes de sopa a 1 euro y nadie las quiso. Las pusimos de nuevo a 1,50 al día siguiente con un cartel "Oferta especial: sólo cinco latas por comprador". Y se agotaron en una tarde.

Con tal de que no se las lleve otro...

Es el principio de la escasez. Hemos pasado mucha hambre como especie y hemos competido siempre por los recursos: los humanos somos ante todo tacaños. Y ese principio funciona para vender el iPad, iPhone o el Harry Potter.Se trata de motivarte a comprar para ser el primero. Y si se apela a los sentidos en vez del cerebro, mejor.

¿Cómo?

Pusimos en venta un cinturón muy caro, igualito que otros baratos, pero perfumado, y se vendió, aunque el comprador no sabía por qué lo había comprado. Colocamos vinos franceses y alemanes, y se vendían cuando sonaba la música alemana o francesa.

¿Tampoco sabían por qué compraban?

No eran conscientes. Todo lo determina el contexto. Pusimos actores guapos y estilosos un día entero a comprar en un súper barato y subimos los precios un 20 por ciento y, pese al precio, subieron las ventas. Si quiere vender un polo normalito por 200 euros, póngalo entre uno de 1.000 y otro de 100.

Ese es el frame de Lakoff.

El contexto decide por usted. Hemos colocado electrodos en los compradores para ver qué áreas cerebrales activan al comprar.

¿Y...?

Una señora activaba la del miedo y no sabíamos por qué. Ella tampoco. Filmamos cómo cogía y dejaba mercancías sin motivo. Y siempre elegía las del fondo del estante.

Ya estoy intrigado.

Por fin, dedujimos que la señora estaba aterrada por la posibilidad de que otro comprador le contagiara algún virus y obraba, sin saberlo, en consecuencia.

Hay gente para todo.

Son muchos los compradores que deciden por fobias y filias que ellos mismos desconocen. Analizamos por qué las señoras que compran leche maternal activan su área mental del afecto y luego la de la jerarquía.

Lo del afecto, vale, pero ¿la jerarquía?

Somos primates obedientes. En los botes hay consejos de la autoridad sanitaria: y las mamás obedecen y compran.

 

EL GOBIERNO MUNDIAL SE REUNE EN SITGES

Sitges acogerá entre el 3 y el 6 de junio una de las reuniones más importantes celebradas en España. Pero el encuentro no se anuncia. Oficialmente, ni existe. Se trata del Grupo Bilderberg, formado por reinas, políticos, empresarios y banqueros que intentan influir en los gobiernos y en la economía. Para algunos, solo es un grupo de debate. Para otros, son «los amos del mundo».
El hotel debe estar cerca de un aeropuerto, totalmente vacío y, si hay un campo de golf al lado, mejor. También debe ser fácil de vigilar y de aislarlo del mundo exterior. Todo para que los más poderosos del globo, un largo centenar de gobernantes, empresarios, políticos, banqueros, intelectuales y dirigentes de organismos internacionales, puedan reunirse a lo largo de cuatro días en total privacidad. Ellos mismos no pueden llevar escoltas, ni asistentes, ni secretarias, ni traductores. Solo ellos, en una sala grande, cuatro veces al día. Y fuera de ella, en los pasillos, el bar, la piscina o el campo de golf. Para decidir, o al menos influir en lo que se cuece en el mundo, desde el precio del petróleo hasta la invasión de un país rebelde, desde el nombre de futuros presidentes hasta las crisis económicas. Su hermetismo les ha dado la fama de ser conspiradores. Es posible que su poder no llegue a tal extremo, pero son capaces de crear ambientes, causar corrientes y facilitar decisiones.
La profecía de las ‘subprime’
Así lo hacen todos los años los miembros del Club Bilderberg desde que en 1954 montaron su primera reunión elitista en un hotel de Holanda para defender los intereses del capitalismo ante el empuje del comunismo de la Europa del Este. Ahora, por primera vez se lo montan en Catalunya, del 3 al 6 de junio, en el Hotel Dolce de Sitges, un lugar aislado al sur del pueblo costero y fácil de proteger para que nadie le moleste a este club selecto y privado en sus deliberaciones que, según algunos ejemplos del pasado, pueden ser de una gran importancia para el devenir mundial.
Dos ejemplos: ya en la reunión de mayo del 2002, que se celebró en Virginia (EEUU), se habló claramente de la invasión –casi un año después– de Irak; los participantes escucharon a uno de los invitados especiales, el entonces secretario estadounidense de Defensa Donald Rumsfeld, que a su vez aprovechó para medir el apoyo a dicho ataque. Y cuatro años más tarde se filtró un mensaje preocupante desde el seno de Bilderberg: iba a explotar el mercado inmobiliario de EEUU. Así, ya en el 2006, los asistentes supieron que era mejor invertir en oro que en inmuebles. Un año más tarde, estalló la crisis de las hipotecas basura. Y en septiembre del 2008 quebró Lehman Brothers, símbolo de la hecatombe financiera.
La de Sitges es la tercera vez que los Bilderberg se reúnen en España, después de que en 1975, meses antes de la muerte de Franco, desembarcaran en Palma de Mallorca, y de que en 1989 se vieran en la isla gallega de A Toxa. La elección de Sitges es un reflejo también de la creciente influencia de españoles en el foro.
Con los años, el club ha perdido un poco el halo conspirativo y ultrasecreto que le acompañó durante décadas. Sin embargo, sí se mantiene el mutismo, a excepción de algunas manzanas podridas dispuestas a filtrar informaciones con el riesgo de que nunca más serán invitados. Jamás dan ruedas de prensa. Todo lo que se dice ahí dentro es off the record.
Su única concesión es que la víspera se facilitará la lista de los participantes y la agenda de los temas. «Hasta muy pocos días antes de nuestro encuentro ni conocemos esa agenda ni sabemos exactamente quiénes acudirán finalmente», asegura a este diario el profesor universitario de Economía Victor Halberstadt, que entre 1980 y el 2000 fue secretario general honorario del Grupo Bilderberg y desde cuyo despacho en Amsterdam se organiza la conferencia anual. Ni siquiera confirma que el encuentro se celebrará en Sitges: también eso es, oficialmente, un secreto, aunque este año se ha desvelado antes que nunca (en abril) a través de Jim Tucker, uno de los pocos periodistas que en las últimas décadas ha intentar desentrañar los entresijos del club.
Los españoles
España estará seguramente representada por tres de sus asistentes habituales y que forman parte del núcleo duro del Bilderberg: la reina Sofía, el banquero Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander, y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa. Los dos últimos tomaron el relevo, como representantes oficiales de España, del empresario Jaime Carvajal y Urquijo, amigo personal del rey Juan Carlos, y que acudió fielmente entre los años 1981 y 1998.
Aunque eso de la representación oficial tampoco es realmente así: cada participante viene a título personal, todos son iguales, y su posición en la sala es decidida por el apellido, por alfabeto; no por rango, importancia o antigüedad. Así que el comisario europeo Joaquín Almunia se suele sentar junto al teniente general Keith B. Alexander, director de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU. Y Juan María Nin, director general de La Caixa, debutó el año pasado al lado de la reina Beatriz de Holanda (la situaron ahí por la N de Netherlands). Otros españoles que estuvieron en el foro en Grecia fueron el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el entonces vicepresidente Pedro Solbes; el secretario general de la Presidencia, Bernardino León, y el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales.
De Kissinger a Rockefeller
Todos ellos debaten con personalidades como el exsecretario de Estado norteamericano Henry Kissinger; el banquero David Rockefeller; los presidentes de los bancos centrales y nacionales, ministros, expresidentes de Gobierno, banqueros y muchos ejecutivos de grandes empresas, como Nokia, Coca-Cola, Pepsi, Airbus, Shell,
Siemens, Novartis, Fiat (los Agnelli) y un largo etcétera, además de altos cargos de conglomerados mediáticos como The Wall Street Journal, The New York Times y Die Zeit.
Kissinger y Rockefeller han estado desde el principio en el núcleo duro, el llamado Comité de Sabios, que en los últimos años dirige el belga Etienne Davignon. En torno a estos hombres poderosos orbitan una cuarentena de socios fijos (dos terceras partes de Europa, el resto de EEUU y Canadá) que forman el comité de dirección. Y todos estos, a su vez, pueden invitar a cada reunión del Bilderberg a dos personas más (siempre una combinación de político y banquero, o político e intelectual) que creen que pueden aportar su grano de arena a las cuatro sesiones diarias.
Así es excepto los sábados, cuando la mañana o la tarde se reservan para la diversión, preferentemente jugar al golf. Un granito de arena muy breve, en primera instancia, ya que el número de asistentes suele sobrepasar los 130 y las sesiones se asemejan al programa 59 segundos: todos tienen un minuto para exponer opiniones, ideas e iniciativas.
Hasta ahí la parte formal, que se conoce en parte gracias a la decena de libros que periodistas, escritores e investigadores han dedicado a un grupo selecto que por su opacidad pública siempre ha atraído el interés de aficionados a las teorías de la conspiración. De ahí que a los Bilderberg se les conozca también como «los amos del mundo» o «el gran gobierno mundial en la sombra» que sería el responsable real de cómo está configurado el mundo, sobre todo en el aspecto económico, con el auge desenfrenado del capitalismo en los años previos a la crisis actual.
Casualidad que el encuentro del Bilderberg se celebró el año pasado en Grecia, poco antes del desplome de la economía de aquel país. «Pero no recuerdo que habláramos ni siquiera de la economía de Grecia en particular, como tampoco me parece probable que este año hablemos de España –dice Victor Halberstadt–, aunque es normal que debatamos la actualidad política y económica en el mundo».
Una actualidad que, a veces, se hace muy notoria poco después de celebrarse el encuentro. Así, asistieron como invitados al Grupo Bilderberg hombres como Bill
Clinton, Barack Obama y Tony Blair el año antes de lograr la presidencia de su país (los dos primeros) o el liderazgo de su partido. Para algunos, la aprobación de parte de los hombres (y pocas mujeres) influyentes del Grupo Bilderberg significa el pasaporte hacia el liderazgo político.
Pero más que aupar nuevos líderes –se dice incluso que en 1975 en Palma se escogió a Adolfo Suárez como el presidente posfranquista– los encuentros sirven para establecer el fundamento de un gobierno único, un grupo de personas sin fronteras y con solo tres monedas en circulación: el euro, el dólar y una para Asia, como el yen. Circula una cita de David Rockefeller de hace 40 años en la que manifestaba que «el mundo está preparado para caminar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es preferible a la autodeterminación nacional practicada en los últimos siglos».
De paso, Rockefeller agradeció el respetuoso silencio de los magnates multimedia que han asistido siempre a las reuniones, porque el secretismo ha sido fundamental para poder debatir y decidir libremente. Aun así, nacido bajo los auspicios de la CIA, en la última década ese secretismo se ha ido perdiendo un poco, como confirma también un exalto cargo del Gobierno español, que prefiere preservar el anonimato. «Las dos veces que he participado no he tenido la sensación de formar parte de ninguna sociedad secreta, ni de ninguna conspiración». Pese a ello, el 6 de junio no habrá ningún informe sobre los asuntos debatidos en Sitges.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=716554&idseccio_PK=1007